Гражданский кодекс часть 1

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием представителя ФИО1, врио. директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2, рассмотрев жалобу врио. директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3, юридическое лицо АО «Альминский завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 410000 рублей.

На указанное постановление врио. директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, а дело производством прекратить, мотивируя тем, что в действиях АО «Альминский завод строительных материалов» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ФИО1 и врио. директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2, жалобу поддержали и просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, заслушав доводы представителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или

Как следует из постановления заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Альминский завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в перекрытии плодородного слоя почвы отходами проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых.

При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступили материалы проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением сотрудников Министерства, по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Акционерным обществом «Альминский завод строительных материалов». В ходе проведения проверки был обследован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, земельный участок №), на котором проводятся работы АО «АЗСМ» по добыче полезного ископаемого-пильного известняка, в соответствии с лицензией на право пользования недрами СМФ 00007 ТЭ, выданной АО «АЗСМ» ДД.ММ.ГГГГ В результате установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка № участок нарушенных земель (снятия почвенно-растительного слоя) площадью 10500 кв.м. выходит за пределы контура земельного отвода АО «АЗСМ», установленного приложением № к лицензии на пользование недрами СМФ 00007 ТЭ. В ходе проведения проверки также был обследован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> (земельный участок №), на котором проводятся работы АО «АЗСМ» по добыче полезного ископаемого - пильного известняка, в соответствии с лицензией право пользования недрами СИМ 50017 ТЭ, выданной АО «АЗСМ» ДД.ММ.ГГГГ В результате установлено, что с западной стороны земельного участка № участок нарушенных земель, а именно: отвалы горных пород («Отходы проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых – код ФККО 2 00 100 00 00 0»), площадью 2100 кв.м. выходит за пределы контура земельного отвода АО «АЗСМ», установленного приложением № к лицензии СИМ 50017 ТЭ.

Также из оспариваемого постановления следует, что в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических изменений», на земельном участке 3» осуществлен отбор проб почв с целью установления факта наличия органического вещества в почве.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных от ГАУ РК «ЦЛАТИ» протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных исследований состава и свойства почв (грунтов), отобранных на земельном участке №ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт наличия органического вещества в почве (5,45%), что подтверждает её плодородность.

Вместе с тем, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст.26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченным на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права, установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб почвы в данном случае осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Как усматривается, отбор проб почвы производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, при этом участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного процессуального действия обеспечено не было.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы в результате умышленных или неосторожных действий, так и в частичной утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земель.

Как следует из оспариваемого постановления, АО «АЗСМ» своими действиями (бездействием) осуществило перекрытие плодородного слоя почвы отходами проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых в пределах Альминско-Бодракского месторождения. Отвалы горных пород (отходы проведения вскрышных работ) площадью 2100 кв.м. выходит за пределы контура земельного отвода АО «АЗСМ», установленного приложением № к лицензии СИМ 50017 ТЭ, а также с юго-восточной стороны земельного участка № участок нарушенных земель (снятия почвенно-растительного слоя) площадью 10500 кв.м. выходит за пределы контура земельного отвода АО «АЗСМ», установленного приложением № к лицензии на пользование недрами СМФ 00007 ТЭ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В подтверждение вины АО «АЗСМ» в материалах дела представлены обращение Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.2-20 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч.1 и 2 ст.8.6. КоАП РФ в отношении АО «Альминский завод строительных материалов», определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы измерений и акты отбора проб почв, грунтов.

Вместе с тем, как следует из материалов, предоставленных заявителем, Плана развития горных работ по Альминско-Бодракскому месторождению пильных известняков на 2020 г., согласованного заместителем начальника Службы по экологическому и техническому надзору РК, а также материалов дела (Справки по результатам проверки) Альминско-Бодракское месторождение эксплуатируется с 1967 г., карьер Скалистовского месторождения эксплуатируется с 1968 г., которые расположены на территории <адрес> и общий срок разработки месторождения составит 76 лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице АО «Альминский завод строительных материалов» внесены в ЕГРЮЛ 13.12.20214 г.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и данных о том, когда АО «АЗСМ» своими действиями (бездействием) осуществило перекрытие плодородного слоя почвы отходами проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых в пределах Альминско-Бодракского месторождения и Скалистовского месторождения, с учетом того, что Альминско-Бодракское месторождение эксплуатируется с 1967 г., карьер Скалистовского месторождения эксплуатируется с 1968 г., а АО «Альминский завод строительных материалов» осуществляет свою деятельность с 13.12.20214 г., а также, каким предприятием проводилась эксплуатация Альминско-Бодракское месторождения с 1967 г. и соответственно карьера Скалистовского месторождения с 1968 г., и с учетом эксплуатации месторождения, когда было осуществлено перекрытие плодородного слоя почвы отходами проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых в пределах Альминско-Бодракского месторождения и карьера Скалистовского месторождения.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих площадь и границы земельного участка, преданного в аренду или пользование АО «Альминский завод строительных материалов», на территории которого располагается Альминско-Бодракское месторождение и карьер Скалистовского месторождения.

В материалах дела об административном правонарушении не представлены копии документов с отображением контура земельных отводов АО «Альминский завод строительных материалов» установленных приложением № к лицензии на пользование недрами.

Также в материалах дела не содержится копии лицензии на пользование недрами СИМ 50017 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЗСМ» Министерством экологии и природных ресурсов РК, с целью разведки и добычи пильных известняков Альминско-Бодракского месторождения, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами СИМ 50017 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицензии на пользование недрами СМФ 00007 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЗСМ» Министерством экологии и природных ресурсов РК, с целью разведки и добычи флюсовых известняков, пильных известняков, известняков для изготовления щебня Скалистовского месторождения, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами СМФ 00007 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, становится очевидным, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, на основании которых можно установить причинно-следственную связь выявленного факта самовольного снятия плодородного слоя почвы, перекрытия поверхности почв отвалами отходов производства за пределами контура земельного отвода АО «АЗСМ» и действиями (бездействием) АО «АЗСМ».

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях АО «АЗСМ» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении юридического лица АО «Альминский завод строительных материалов» не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41000 рублей в отношении юридического лица АО «Альминский завод строительных материалов» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Альминский завод строительных материалов», - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.