Гражданский кодекс часть 1

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного должностного лица ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении руководителя МП Горьковского муниципального района Омской области «Районные водопроводные сети» ФИО1, в отношении которого составлен протокол по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) подана в суд жалоба на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы представитель ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) указал о несогласии с выводами мирового судьи о возможности предоставления сведений в бумажном виде, полагая, что п. 2 ст. 8 и п.2.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон) предусмотрено лишь то, что страхователь предоставляет сведения на работающих у него застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливает ПФР. В связи с изложенным просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить его на новое рассмотрение.

ФИО1, а также представитель ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении директором МП «РВС» ФИО1 сведения о страховом стаже 63 застрахованных лиц по форме СЗВ - СТАЖ за отчетный 2020 год представлены ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что предоставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на бумажном носителе лично, само по себе не нарушает принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета и не искажает его целей.

Подлинность и своевременность предоставления данных сведений не оспаривалось при рассмотрении дела мировым судьей, ввиду чего последний полагал, что обстоятельства, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в действиях должностного лица отсутствовали и прекратил производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В силу ст. 15 Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона установлена обязанность работодателей ежегодно до 1 марта года следующим за отчетным годом представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

Из п. 2.6 ст. 11 Федерального закона следует, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Формирование сведений о трудовой деятельности в форме электронного документа осуществляется страхователем с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установленные п. 2.6 ст. 11 названного Федерального закона правила предоставления сведений о застрахованных лицах на 25 человек и более носят императивный характер.

Вместе с тем, директором МП «Районные водопроводные сети» сведения о застрахованных лицах (63 человек) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год были поданы страхователем на бумажном носителе, что является нарушением установленного Федеральным законом порядка об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, сделан без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и анализа подлежащего применению законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Принятие решения о прекращении производства не может быть признано законным и обоснованным по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в связи с отсутствием события правонарушения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Таким образом, судья находит жалобу должностного лица ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУ УПФРФ в Калачинском района Омской области (межрайонное) удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по делу № отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Судья О.В. Блохин