Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М. рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ***, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 100 000 руб., и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющего функции фотовидеосъмки, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства ***) в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ по адресу: км <данные изъяты> а/д «<адрес>» направление в <адрес> в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение вышеуказанного транспортного средства с осевой нагрузкой <данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты> на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от ДД.ММ.ГГ.

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Петропавловский районный суд Алтайского края, ФИО просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылался на то, что общая масса груза в рассматриваемой ситуации была меньше допустимой на <данные изъяты> тонны. Движение транспортного средства происходило в предгорном районе, вследствие чего сыпучий груз (зерно) в зависимости режима езды и рельефа дороги. Соответственно водитель транспортного средства и собственник не могли осуществить контроль нагрузки по осям на дороге без весов, в связи с чем, вина собственника отсутствует. В сопариваемом постановлении о привлечении к ответственности не изложены условия, при которых производилось взвешивание автомобиля с грузом. В материалах дела отсутствуют паспорта и сведения о поверке камеры и весов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГФИО восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО изменено, снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО просил об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя те же доводы, полагая, что они не получили должной оценки в решении судьи.

В судебное заседание ФИО извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению *** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В приложении *** к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку <данные изъяты> тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства с одиночным расположением осей, расстояние между которыми свыше <данные изъяты> м, составляет для двускатных колес - <данные изъяты> т.

Согласно п.77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в отношении отдельной автомобильной дороги, предусмотренную приложением ***.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>) в ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ по адресу: км <данные изъяты> а/д «<адрес>» направление в Алейск, допустил движение вышеуказанного транспортного средства с осевой нагрузкой <данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты> т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от ДД.ММ.ГГ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, системой взвешивания в движении <данные изъяты> (серийный номер ***), свидетельство о поверке ***, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, вопреки позиции ФИО, не имеется.

Данное техническое средство предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений общей массы транспортного средства; массы, приходящейся на ось транспортного средства; массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, колес на оси; габаритных размеров транспортного средства, скорости транспортного средства, проведения классификации транспортного средства, а также для фотовидеофиксации измеренного транспортного средства, что следует из имеющегося в материалах дела паспорта *** Ограничений по взвешиванию сыпучих грузов указанная система не имеет.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ***).

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило сыпучий груз (зерно), в связи с чем показания технического средства <данные изъяты> являются недостоверными ничем не подтверждены.

Согласно руководству по эксплуатации стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении <данные изъяты> указанный комплекс предназначен для измерения характеристик транспортных средств/автопоездов, движущихся в зоне весового и габаритного контроля, в том числе общей массы транспортного средства. Именно в таком режиме работает система <данные изъяты> установленная на км <данные изъяты> автодороги «<адрес>».

Поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеофиксации, дополнительного осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте не требовалось.

В связи с изложенным результаты измерений и проверки параметров автомототранспортных средств, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеофиксации, правомерно использованы должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что сыпучий груз не является делимым грузом и не распределяется на грузовые места, не влечет освобождение ФИО от ответственности, учитывая, что факт превышения допустимой нагрузки на ось установлен.

Особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ***, оцененными должностным лицом административного органа и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда правомерно не принят во внимание довод ФИО о том, что общий вес транспортного средства не превышал разрешенной нормы, как не имеющей правового значения, поскольку в вину ФИО вменено превышение нагрузки на ось.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин