Гражданский кодекс часть 1

Судья Пограничного районного суда Приморского края Понкратов И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 490 от 19.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 490 от 19.11.2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 14.01.2016г., ИНН <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №490 от 19.11.2020, объединить производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возбужденные в отношении ИП ФИО1, и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при рассмотрении данного дела были нарушены требования процессуального законодательства, а именно необоснованно было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о замене штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, а также не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО2 доводы своей жалобы об объединении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, возбужденным в отношении ИП ФИО1, не поддержал. Одновременно представил дополнение к жалобе, в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в случае если судом не будут найдены основания для прекращения производства по указанному делу, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование дополнения к жалобе указал, что выявленное в деятельности ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, отображено в акте №194 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 22.09.2020г. Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ст.13.2 ФЗ РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в материалах дела отсутствуют документы (в том числе плановое (рейдовое) задание), подтверждающие наличие основания и как следствие законность, проведенного планового (рейдового) осмотра. Также указал, что должностным лицом при назначении наказания не были учтены все обстоятельства для назначения объективного и справедливого наказания. Так, ИП ФИО1 относится к микро предприятиям, выявленное нарушение было незамедлительно устранено 01.10.2020 до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из заключения от 01.10.2020, проверкой тахографа установлено, что погрешность его работы соответствует установленным требованиям, следовательно, его непродолжительная работа в отсутствии поверки не могла создать угрозы возникновения каких-либо негативных последствий.

Кроме этого в судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2 дополнительно пояснил, что они в целом с инкриминируемым ИП ФИО1 правонарушением согласны, однако не согласны с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку в связи с пандемией в 2020 году снизился объем грузоперевозок, ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, незамедлительно устранил допущенное нарушение, тахограф проверен и настроен, погрешность его работы соответствует установленным нормативам.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что остановка и проверка транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, проводилась в рамках транспортного кронтроля в международном пункте пропуска на основании Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", а также постановления Правительства РФ от 31.10.1998 №1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок", результаты проверки и выявленное нарушение действующего законодательства отражены в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №194 от 22.09.2020г. При проверке смотрелась только табличка тахографа с калибровкой и датой поверки, погрешность измерений тахографа не проверялась. В ходе рассмотрения данного административного дела все ходатайства представителя ИП ФИО1 были немедленно рассмотрены и по ним вынесены определения. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления о наложении штрафа, ИП ФИО1 и его представителем не предоставлялись документы об устранении выявленного нарушения, в том числе заключение о проведении настройки контрольного устройства (тахографа) от 01.10.2020. которое представлено только в судебном заседании представителем ФИО2 Учитывая указанное заключение от 01.10.2020, а также то, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, полагала возможным заменить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель Дальневосточного межрегионального УГАДН – начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился и пояснил, что транспортное средство было остановлено в рамках транспортного контроля в зоне действия знака «7.14» перед пунктом пропуска и государственной границей РФ. Также полагал возможным заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом представленного в судебном заседании заключения о проверки тахографа от 01.10.2020 и тех обстоятельств, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и впервые совершил указанное нарушение.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 490 от 19.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 24.07.1998 №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Согласно п. 6, п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 №730, в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки. Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.

В силу ст.10 и 11 (2) Главы III «Использование оборудования» ЕСТР работодатель и водители обеспечивают правильное функционирование и надлежащее использование контрольного устройства.

Статьей 10 «Контрольное устройство» ЕСТР установлено, что договаривающиеся Стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольных устройств согласно требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему. Контрольное устройство по смыслу настоящего Соглашения должно отвечать, в том что касается его конструкции, установки, использования и проверки, требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему. Считается, что контрольное устройство, отвечающее Постановлению (СЕЕ) N 3821/85 Совета от 20 декабря 1985 года, в том что касается его конструкции, установки, использования и проверки, соответствует требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Частью 3 пункта «А» главы V ЕСТР «Установка контрольного устройства» установлено, что после проверки контрольного устройства, проводимой после его установки, на транспортном средстве рядом с устройством или на самом устройстве крепится табличка с данными об установке таким образом, чтобы ее было хорошо видно. После каждого осмотра, который проводится утвержденным механиком или мастерской, когда требуется изменение самой установки, на месте предыдущей таблички должна быть установлена новая табличка.

На табличке должны быть указаны по крайней мере следующие данные:

- фамилия/название, адрес или фирменное название утвержденного механика или мастерской;

- характеристический коэффициент транспортного средства в форме "w =... об./км" или "w =... имп./км";

- эффективная окружность шин колес в форме "1 =... мм";

- даты определения характеристического коэффициента транспортного средства и измерения эффективной окружности шин колес.

Подпунктом «А» пункта 3 главы VI ЕСТР «Проверки и инспекции» установлено, что периодические инспекции контрольного устройства, установленного на транспортных средствах, должны проводиться не реже одного раза в два года, они могут проводиться одновременно с испытаниями транспортных средств на пригодность к эксплуатации на дорогах. Эти инспекции должны включать следующие проверки: правильность работы контрольного устройства; наличие на контрольном устройстве знака официального утверждения типа; наличие таблички с данными; целостность пломб на контрольном устройстве и на других частях; фактическая окружность шин.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 490 от 16.11.2020 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно 22.09.2020 года в 09 ч. 24 мин. на 106 км автодороги «Уссурийск – Пограничный – госграница» осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп UTILITY государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 с отсутствием периодической инспекции контрольного устройства (тахографа). Поверка тахографа, установленного на транспортном средстве «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак <***> истекла 30.01.2019 года (согласно таблички с данными об установке дата последней калибровки тахографа – 30.01.2017), что было выявлено сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подтверждается актом № 194 от 22.09.2020, чем нарушены требования ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ЕСТР, п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.10.2001 № 730.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения - выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа подтвержден совокупностью собранных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений №43 от 09.10.2020, протоколом об административном правонарушении № 490 от 16.11.2020, актом № 194 от 22.09.2020, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Законом не предусмотрена возможность ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с материалами дела и получения его копий посредством электронной почты.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений №43 от 09.10.2020, в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения, наименование и место нахождение органа, ФИО и должность должностного лица, вынесшего определение, а также разъяснено право знакомиться с материалами дела и другие процессуальные права. Копия указанного определения была направлена в адрес ИП ФИО1 почтой, как и копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ от 16.11.2020г. №490, в котором также разъяснено право знакомиться с материалами дела.

Уведомлением заместителя начальника Дальневосточного Межрегионального УГАДН от 22.10.2020 №10/2529 ИП ФИО1 29.10.2020 был извещен о необходимости явки в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН 16.11.2020 к 16 ч. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. При этом в уведомлении указаны обстоятельства правонарушения, а также разъяснено право знакомиться с материалами дела и другие процессуальные права.

Кроме того, определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 13.11.2020 было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, при этом в определении указаны время и место, где можно ознакомиться с материалами дела. Копия указанного определения также была направлена почтой в адрес ИП ФИО1

Неявка ИП ФИО1 и его представителя в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Приморскому краю для ознакомления с материалами дела, составления протокола и рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №194 от 22.09.2020г. составлен с нарушением требований п.1 ст.13.2 ФЗ РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела документов (в том числе планового (рейдового) задания), подтверждающих наличие основания и как следствие законность, проведенного планового (рейдового) осмотра, суд также находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.3.1 ст.1 ФЗ РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 с 01.08.2016г. является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием, осуществляющим перевозку грузов автотранспортом, при этом ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выявленное 22.09.2020 в ходе осуществления государственного транспортного контроля (надзора) в пункте пропуска при пересечении государственной границы.

Кроме этого, до момента возбуждения дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 принял меры к устранению выявленного нарушения. Так согласно заключению ООО «Автоцентр МК» о проведении настройки контрольного устройства от 01.10.2020, на автомобиле марки «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак <***> был проверен и опломбирован установленный на данном автомобиле тахограф серийный номер 0064203. Проверкой тахографа установлено, что погрешность его работы соответствует установленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в силу ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 490 от 19.11.2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, изменить, назначив на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Понкратов