Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № 066/04/4.32-4782/2020 от 10.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № 066/04/4.32-4782/2020 от 10.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области, в которой указывает на наличие правовых оснований для освобождения от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № 066/04/4.32-4782/2020 от 10.12.2020, прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бабкина А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО1 вину в совершения правонарушения признает полностью, просит учесть материальное положение, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении троих детей. Полагает, что правонарушение содержит признаки малозначительности, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 13 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению в случаях, предусмотренных законом.

Так, пп. б п. 1 ч. 1 данной статьи предусмотрена возможность изменения условий контракта если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 названного закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между заказчиком в лице ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «ПОЛАН» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 0362100035520000020 на оказание услуг для государственных нужд на сумму 3047014,7 рублей.

02.06.2020 между ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «ПОЛАН» заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 12.05.2020 № 0362100035520000020, в соответствии с которым изменены п. 2.4, 3.2, 5.2.8, 7.3.1, Приложение № 3 «Расшифровка и расценка работ»:

2.4 «По окончании каждого ежемесячного этапа оказания услуг Исполнитель сдает, а Государственный заказчик принимает оказанные услуги по универсальному передаточному документу, который подписывается обеими сторонами (Приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Стороны пришли к соглашению, что универсальный передаточный документ будет формироваться в электронной форме в единой Информационной Системе, с одновременным предоставлением на бумажном носителе».

3.2. «Оплата по настоящему Контракту осуществляется Государственным Заказчиком из средств дополнительного бюджетного финансирования, полученного от привлечения осужденных к труду в 2020 году, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте. Оплата по настоящему Контракту осуществляется в течении 10 дней, после составления и подписания каждой стороной универсального передаточного документа, в 3 этапа, согласно таблицы.

5.2.8 «Обеспечить привлечение осужденных с участка колонии поселения на определенные этапы работ - погрузка, разгрузка, сортировка и кантаривание в сетки. Оплата за данные виды работ будет производиться на основании договора на оказание услуг рабочей силы за счет средств Государственного заказчика».

7.3.1 «При завершении каждого этапа оказания услуг по настоящему контракту Исполнитель и Государственный Заказчик совместно подписывают универсальный передаточный документ, сформированный в электронной форме и Единой Информационной Системе с приложением необходимой документации»

п.п. 1.5 Дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1 к государственному контракту от 12.05.2020 № 0362100035520000020 установлено: Приложение № 3 «Расшифровка и расценка работ» изложить в новой редакции.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства Заказчиком изменены существенные условия государственного контракта, путем заключения дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1 к государственному контракту от 12.05.2020 № 0362100035520000020.

Согласно приказа №-лс от (дата) ФИО1 назначен начальником ФКУ ИК 47 ГУФСИН России по Свердловской области.

В порядке ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: письменными объяснениями ФИО1, копией государственного контракта от 12.05.2020 № 0362100035520000020, копией дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт № 0362100035520000020 на оказание услуг для государственных нужд № 1, протоколом № 1 от 17.06.2020, копией приказа о назначении ФИО1, должностной инструкцией начальника ФКУ ИК – 47 ГУФСИН России по СО.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, начальником ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер данных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, доводы жалобы о наличии правовых оснований для освобождения от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку начальником ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Кроме того, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах, основываясь на проверенных доказательствах, имеющихся в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № 066/04/4.32-4782/2020 от 10.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова