Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., с участием защитника Шиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» - директора ФИО62 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО63 от 15 января 2021 года № 65/5-1519-20-ПВ/12-73-И/99, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО63 от 15 января 2021 года № 65/5-1519-20-ПВ/12-73-И/99 общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей по факту несвоевременное выплаты заработной платы работникам Общества за октябрь 2020 года.

На указанное постановление законным представителем Общества - директором ФИО62 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении в части назначенного Обществу наказания путем его замены на предупреждение. В жалобе ее податель, не оспаривая вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, указывает, что задолженность по заработной плате возникла в результате блокировки счетов Общества по решениям налогового органа в связи с наличием у Общества недоимки по налогам и страховым взносам за 2 и 3 кварталы 2020 года, которая образовалась по объективным причинам, а именно несвоевременным поступлением денежных средств на счета Общества за обслуживание муниципальных квартир, неполучением субсидии на возмещение доходов, недополученных из-за нереальной к взысканию дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенным, а также тем, что Общество является малым предприятием, правонарушение допущено Обществом впервые, в условиях противодействия новой коронавирусной инфекции, податель жалобы считает возможным назначение Обществу наказания в виде предупреждения.

Защитник Общества Шилова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО64 изменить, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО63 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. В представленном суду отзыве просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО62 без удовлетворения, указывая что наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и соразмерным допущенному обществом правонарушению.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Общества Шилову Е.В. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО "Управление домами № 3", утвержденным директором 01.04.2013 (с изменениями от 30.04.2016), выплаты заработной платы установлены: 17 числа текущего месяца первая часть заработной платы в размере 50 % от начисления за текущий месяц; 2 числа наступившего месяца вторая часть заработной платы в размере 50 % от начисления за истекший месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходе проведения Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проверки соблюдения ООО "Управление домами № 3" требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, выявлено, что в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об оплате труда работников ООО "Управление домами № 3", утвержденного директором 01.04.2013 (с изменениями от 30.04.2016), заработная плата работникам ООО "Управление домами № 3" за октябрь 2020 года в установленные сроки не выплачена и выплачена в полном объёме только 9 декабря 2020 года. В связи с чем ООО "Управление домами № 3" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Пересмотр настоящего дела в суде показал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных данным законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года (л. 333 – 336 материала) следует, работники ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 были привлечены должностным лицо, составившим протокол об административном правонарушении к участию в деле в качестве потерпевших.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В связи с изложенным при рассмотрении должностным лицом Государственной инспекцией труда в Сахалинской области дела об административном правонарушении потерпевшие должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, чего сделано не было. Сведений о том, что потерпевшим было известно о дате времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Сведений о направлении потерпевшим копии постановления в материалах дела нет.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ должностное лицо Государственной инспекцией труда в Сахалинской области рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших, сведения об извещении которых о дате, времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали. При рассмотрении дела потерпевшие оказались лишенными возможности изложить свои объяснения, а также вследствие не направления им копии постановления не могли в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на своевременное обжалование постановления.

Кроме того в представленном Государственной инспекцией труда в Сахалинской области в суд материале содержится два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Управление домами № 3" и в отношении должностного лица директора ФИО62, а также два постановления о назначении административных наказаний.

Вместе с тем, исходя из системного толкования требований КоАП РФ, объединение материалов дел об административном правонарушении и их рассмотрение в одном производстве допускается лишь если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Иных возможностей объединения дел об административных правонарушениях в одно производство КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, объединение дел об административных правонарушениях в отсутствие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ недопустимо. Объединение материалов не позволяет установить какие из доказательств положены в основу вынесения постановления в отношении юридического лица, а какие -в основание постановления в отношении должностного лица, что нарушает права на защиту юридического лица - ООО "Управление домами № 3", как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекцией труда в Сахалинской области не соблюден.

Кроме того, должностными лицами Государственной инспекцией труда в Сахалинской области неверно установлена дата совершения административного правонарушения, которая определена датой выявления административного правонарушения – 30 ноября 2020 года, в то время как административное правонарушение, выразившееся в невыплате работникам заработной платы, длящимся не является.

Поскольку в соответствии с положением об оплате труда работников ООО "Управление домами № 3", утвержденным директором 01.04.2013 (с изменениями от 30.04.2016), выплата заработной платы осуществляется 17 числа текущего месяца и 2 числа наступившего месяца выплачивается вторая часть заработной платы за истекший месяц, то датой совершения административного правонарушения, выразившегося в невыплате заработной платы, является день после дня, когда должны быть произведены соответствующие выплаты.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения по факту невыплаты заработной платы за октябрь 2020 года сотрудникам ООО "Управление домами № 3", с учетом положения об оплате труда работников ООО "Управление домами № 3" является 3 ноября 2020 года.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постанволение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеперечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО63 от 15 января 2021 года № 65/5-1519-20-ПВ/12-73-И/99 нельзя признать законным, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года со всеми материалами необходимо направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, т.к. установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения - 03.11.2020 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО63 от 15 января 2021 года № 65/5-1519-20-ПВ/12-73-И/99 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Б. Андреева