Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ярдорремстрой» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 о привлечении ООО «Ярдорремстрой» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 06.10.2020г. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № - ООО «Ярдорремстрой» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ярдорремстрой» ФИО5 обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку 01.09.2020г. транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, передано в аренду ФИО7 Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении ФИО7, являются договор аренды транспортного средства, протокол согласования арендной платы, акт приема-передачи в аренду транспортных средств, приходный кассовый ордер по уплате арендной платы от 01.10.2020г., страховой полис на автомобиль, который оформлен без ограничений. Согласно штатного расписания, в организации работает три человека – генеральный директор, главный бухгалтер и мастер дорожных работ, общество перевозки грузов не осуществляет. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

На основании определений судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.11.2020г. и судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14.12.2020г. жалоба поступила в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО «Ярдорремстрой», защитник ФИО6 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.01.2021г. защитник ООО «Ярдорремстрой» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал, дополнил, что в штатном расписании общества четыре человека, но фактически работает три, лиц, имеющих право управления такими транспортными средствами, среди них нет. Организация перевозкой грузов не занимается, осуществляет аренду техники, помещений, продажу асфальтовой смеси, так как имеется асфальтовый завод. В момент фиксации нарушения общество не управляло транспортным средством. В момент заключения договора с автомобилем передавали свидетельство о регистрации, страховой полис, паспорт транспортного средства, ключи, рем.набор, аптечка.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 22.09.2020г. в 09.59 час. водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался на км.37+907 а/д Тутаев-Шопша без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,281 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +103,51%), с осевой нагрузкой 16,137 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +101,71%), с общей массой 48,488 т, при предельно допустимой общей массе 32 т (превышение +51,53%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Ярдорремстрой».

Согласно части 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 400 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №.

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам установлена допустимая масса четырехосного автотранспортного средства 32,00 т. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 22.09.2020г., согласно которому автотранспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигалось со скоростью 36 км/час, имело 4 оси (3 и 4 двускатные), общую массу с учетом погрешности 48,49 т при предельно допустимой массе 32 т (превышение на 51,53%), нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности 16,28 т, на 4-ю ось – 16,14 т, при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение на 103,51% и 101,71% соответственно). Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на 37км+907м автомобильной дороги Тутаев-Шопша, не вызывает сомнения, свидетельство о ее поверке от 25.02.2020г. действительно до 24.02.2021г. Результаты определения весовых параметров, факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспариваются. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Ярдорремстрой» к жалобе приложены надлежащим образом заверенные копии договора аренды транспортного средства №/Ф от 01.09.2020г. и акта приема-передачи в аренду транспортных средств от 01.09.2020г. к договору, согласно которым ООО «Ярдорремстрой» передало ФИО7 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, срок действия договора – по 31.12.2020г., страхового полиса от 10.08.2020г., в соответствии с которым к управлению названным автомобилем допущено неограниченное количество лиц, приходного кассового ордера № от 01.10.2020г. о внесении в кассу ООО «Ярдорремстрой» <данные изъяты> руб. ФИО7 в качестве оплаты аренды транспортного средства по договору от 01.09.2020г., штатного расписания, где указана численность работников общества в количестве четырех человек: генеральный директор, директор, главный бухгалтер и мастер дорожных работ, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Ярдорремстрой» за 01.01.2020г.-06.11.2020г., где отражены доходы, в том числе, от аренды техники по договорам от 01.09.2020г. Размер арендной платы согласован сторонами 01.09.2020г., о чем имеется соответствующий протокол. В судебное заседание в подтверждение реальности и факта исполнения договора аренды транспортного средства представлены приходные кассовые ордера № от 01.11.2020г., № от 01.12.2020г. и № от 29.12.2020г., где указано, что от ФИО7 принимались каждый раз суммы в размере 30000 руб. по тому же договору аренды, а также копия из кассовой книги общества за 2020г., где отражен приход денежных средств, принятых от ФИО7 в указанные дни.

По данным ОВМ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО7, являющийся арендатором по договору от 01.09.2020г., полные данные о котором в нем не указаны, имеет регистрацию на территории Ярославской области.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки MAN, г.р.з. Е 254 КН 76, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Ярдорремстрой» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ООО «Ярдорремстрой» отсутствует. В представленных заявителем документах содержатся достаточные сведения того, что названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место, на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица - ФИО7, который не является водителем ООО «Ярдорремстрой».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба ООО «Ярдорремстрой» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова