Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ детский сад «..........» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.09.2020г. о признании МДОУ детский сад «..........» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.09.2020г. юридическое лицо - МДОУ детский сад «..........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ...........

На данное постановление жалобу заведующей МДОУ детский сад «..........» С. подана жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указывает, что МДОУ детский сад «..........» финансируется из бюджетных средств Тулунского муниципального района. Дохода от внебюджетной деятельности МДОУ детский сад «..........» не имеет. В бюджете 2020 года МОУ детский сад «..........», не были запланированы средства на устранение нарушений пожарной безопасности. При уточнении бюджета были выделены средства для устранения указанного нарушения в предписание от 29.10.2019 г. № 161/1. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространяем, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) многие организации были переведены на дистанционную работу, а другие и вовсе не осуществляли свою деятельность. При таких обстоятельствах полагает, что у МДОУ детский сад «..........» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, что исключает признание его виновным в совершении правонарушения. После снятия ограничительных мер МДОУ детский сад «..........» приступил к устранению предписания и выполнил в августе 2020 года. Ссылаясь на ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности не представляют существенного нарушения, поскольку выявлено в учреждении впервые, кроме того, в настоящее время учреждением приняты меры для их устранения.

В судебном заседании представитель юридического лица Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представив копии рабочей документации систем установок средств АПС и СОУЭ, копию сопроводительного письма о направлении указанных документов в орган пожарного надзора, пояснила, что требование, содержащееся в предписании органа пожарного надзора, в настоящее время выполнено. Кроме того, пояснила, что здание было построено администрацией Гадалейского сельского поселения в 2012 году и им передано было сначала по договору аренды в 2012, затем было продлено в 2015, и в 2017 году было оформлено ими в собственность на оперативное управление. В последующем проектная документация автоматической пожарной сигнализации, а также исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты были утрачены, о чем было сообщено представителю органа пожарного надзора в ходе проведения проверки. Вследствие чего Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «..........» выдано предписание об организации восстановления проектной документации автоматической пожарной сигнализации, а также исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты. Муниципальное учреждение незамедлительно приступило к выполнению мер направленных на исполнение требований предписания, однако, по независящим от юридического лица обстоятельствам данные требования были выполнены только в августе 2020 года.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ст.2.1 ч.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 г. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «..........» выдано предписание №161/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому до 31.07.2020, следовало устранить нарушения, в том числе п. № 161/1/1-1 - организовать восстановление проектной документации автоматической пожарной сигнализации (Автоматическая пожарная сигнализация должна монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке), а также исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ). При установлении факта эксплуатации данных систем более 10 лет - запланировать разработку проектно-сметной документации и организовать монтаж, новых систем. Указанное предписание было получено заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «..........» С. 29.10.2019, что подтверждается ее подписью.

5 августа 2020 г. вынесено распоряжение №92 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «..........» с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 29.10.2019 №161/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписании государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО1 от 05.08.2020. Предметом настоящей проверки являлось: выполнение предписания органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. Данное распоряжение получено заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «..........» С. 10.08.2020, что подтверждается ее подписью.

По результатам проверки 26 августа 2020 г. составлен акт проверки №92, согласно которого выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) п. №161/1/1, предписания №161/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29 октября 2019 г., срок исполнения которого истек 31.07.2020, а именно: отсутствует проектная документация автоматической пожарной сигнализации (Автоматическая пожарная сигнализация должна монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке), а также исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ).

26 августа 2020г. в отношении юридического лица - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «..........» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ. Основанием составления протокола послужило невыполнение пункта №161/1/1-1 предписания № 161/1/1 от 29.10.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения для которых истек 31.07.2020.

Вместе с тем, представителем юридического лица - МДОУ детский сад «..........» Р. в судебном заседании был представлен ряд документов в обоснование доводов о принятии учреждением всех мер для выполнения требований содержащихся в предписании.

23.10.2020 заведующей МДОУ детский сад «..........» С. в адрес главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО2 было направлено письмо о предоставлении проектной документации на автоматическую пожарную систему, установленную в МДОУ детский сад «..........». Согласно ответа главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО2 от 28.10.2019 предоставить запрашиваемую информацию не представилось возможным, поскольку администрацией Гадалейского сельского поселения автоматические пожарные системы в здании МДОУ детский сад «..........» не устанавливались.

10.02.2020 заведующей МДОУ детский сад «..........» С. в адрес Тулунского районного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» было направлено письмо о предоставлении коммерческого предложения (смета, расчет) по восстановлению проектной документации на автоматическую пожарную систему, в ответ на которое 19.02.2020 ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» представлено коммерческое предложение, согласно которого стоимость запрашиваемых услуг составит ...........

24.02.2020 заведующей МДОУ детский сад «..........» С. в адрес ООО «Сигнал» также направлено письмо о предоставлении коммерческого предложения (смета, расчет) по восстановлению проектной документации на автоматическую пожарную систему, в ответ на которое 06.03.2020 ООО «Сигнал» была представлена смета, согласно которой стоимость запрашиваемых услуг составит ...........

16.03.2020 между ООО «Сигнал» в лице генерального директора ФИО3 и МДОУ детский сад «..........» в лице заведующей С. заключен муниципальный контракт № 1/ВПД на восстановление проектной документации на автоматическую пожарную систему за 2014 года, согласно которого ООО «Сигнал» обязуется выполнить услуги по восстановлению указанной документации в срок до 16.04.2020.

Согласно информационных писем ООО «Сигнал» от 28.04.2020 исх № 46, 08.06.2020 исх. № 61 ООО «Сигнал» не имеет возможности исполнить услуги по муниципальному контракту вследствие того, что деятельность указанной организации приостановлена в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекцией (covid-2019) в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59 «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Таким образом, услуги по восстановлению проектной документации на автоматическую пожарную систему согласно муниципального контракта № 1/ВПД от 16.03.2020 были выполнены ООО «Сигнал» после возобновления деятельности указанной организации 31.08.2020, о чем составлен акт № 4 от 31.08.2020.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что МДОУ детский сад «..........» требование предписания, выразившееся в организации восстановления проектной документации автоматической пожарной сигнализации (Автоматическая пожарная сигнализация должна монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке), а также исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ), было исполнено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вывод судьи о виновности юридического лица - МДОУ детский сад «..........» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.09.2020г. о признании МДОУ детский сад «..........» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.09.2020г. которым юридическое лицо - МДОУ детский сад «..........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .........., отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу заведующей МДОУ детский сад «..........» С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.С. Шовкопляс