Решение № 12-12/2021 от 19.02.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления суда от 11 ноября 2020 года направлена в службу судебных приставов 21 декабря 2020 года, жалоба подана 28 декабря 2020 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем
прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа; требования не исполнено во вновь установленный срок.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Астрахань» привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требования исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-

эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении

административного штрафа, а именно неисполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2014 года, вступившего в законную силу 8 сентября 2014 года по ликвидации в восьмимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу незаконного размещения отходов производства и потребления (нефтесодержащие отходы 2 класса опасности) на земельном участке, прилегающем к хлебозаводу «Тибет» (слева от ограждения территории хлебозавода «Тибет») по адресу: <...>, с последующей рекультивацией нарушенных земель в срок до 11 августа 2020 года после привлечения администрации муниципального образования «Город Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 14 мая 2019 года, а также к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 6 июля 2010 года.

Требование получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 31 июля 2020 года, срок исполнения до 11 августа 2020 года.

Согласно протокола об административном правонарушении № 555/20/30017-АП от 26 августа 2020 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань», суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Принимая постановление о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что приведенные администрацией муниципального образования «Город Астрахань» обстоятельства неисполнения решения суда, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, меры по исполнению решения суда не приняты, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в 2019 году и 2020 году велась работа по направлению и утверждению заявки о потребности в бюджетном ассигновании проектов муниципальных целевых программ, а также внепрограммных направлений деятельности на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, в том числе по ликвидации незаконного размещения отходов производства и потребления (нефтесодержащие отходы 2 класса опасности) на земельном участке, прилегающем к хлебозаводу «Тибет» (слева от ограждения территории хлебозавода «Тибет») по адресу: <...>, с последующей рекультивацией нарушенных земель, на которое требуется значительные бюджетные средства (в заявке на 2020 год 1200000 рублей).

Из вышеизложенного следует, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрации муниципального образования «Город Астрахань», как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда отсутствует.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО - без удовлетворения.