Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мурманская ТЭЦ» - Зиновьева А.В. на постановление *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №*** от *** юридическое лицо АО «Мурманская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества Зиновьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Зиновьев А.В., Русакова Е.С. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам. Применительно к пунктам 4,8,9 жалобы представили подтверждающие документы

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Заслушав защитника и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка АО «Мурманская ТЭЦ» по поручению заместителя председателя правительства РФ от ***№***.

В ходе проверки установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» производит тепловую и электрическую энергию для собственных нужд, организаций, учреждений и жилого фонда ***, а также иную, предусмотренную уставом деятельность. В качестве топлива используется мазут ***. Основными операциями, производимыми с нефтепродуктами, являются: слив топочного мазута на эстакаде в приемные емкости, перекачка в резервуары и подача мазута в котлы.

Юридическое лицо АО «Мурманская ТЭЦ» имеет три объекта негативного воздействия на окружающую среду, одним из которых является площадка, ***

В соответствии с Актом проверки от ***№*** в деятельности АО «Мурманская ТЭЦ» выявлены нарушения:

- во избежание потерь нефтепродуктов от переливов резервуары не оборудованы предохранительными устройствами, автоматически прекращающими подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций (пункт 58 Акта проверки);

- в производственную канализацию не отводиться вода с обвалований вертикальных стальных мазутных резервуаров №*** (пункт 59 Акта проверки);

- основания стальных мазутных резервуаров №*** не защищены от размыва атмосферными водами и не обеспечивают беспрепятственный их отвод (пункт 60 Акта проверки);

- ширина замкнутого земельного обвалования по периметру каждой группы наземных резервуаров по верху в отдельных местах составляет менее 0,5м (пункт 61 Акта проверки);

- осуществляется эксплуатация резервуаров с нарушенным и не восстановленным после ремонтных работ обвалованием (пункт 62 Акта проверки, фотографии №62-1, 62-2);

- допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории объекта без предварительной очистки (пункт 65 Акта проверки, фотографии №65-1, 65-2, 65-3);

- не определен порядок и сроки зачистки резервуаров, отсутствуют графики зачистки резервуаров (п.63 Акта проверки);

- производственный экологический контроль в области охраны окружающей среды проводиться с нарушениями требования, а именно:

отбор проб сточной и природной воды осуществляется не аккредитованной Лабораторией охраны окружающей среды и промышленной санитарии отдела экологии и промсанитарии АО «Мурманская ТЭЦ»;

контроль качества сточной воды и эффективности очистных сооружений осуществляется не аккредитованной Лабораторией охраны окружающей среды и промышленной санитарии отдела экологии и промсанитарии АО «Мурманская ТЭЦ» (далее- ЛООСиПС);

контроль качества атмосферного воздуха на источниках (№*** и 1002) выбросов загрязняющих веществ осуществляется не аккредитованной Лабораторией охраны окружающей среды и промышленной санитарии отдела экологии и промсанитарии АО «Мурманская ТЭЦ (пункт 66 Акта);

- в рамках производственного экологического контроля атмосферного воздуха на источнике №*** не применяются инструментальные методы определения загрязняющих веществ (Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен), Углерод (Сажа), при наличии практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, а также аттестованных методик измерений данных загрязняющих веществ (п.70 Акта проверки).

Юридическое лицо АО «Мурманская ТЭЦ» при осуществлении уставной деятельности нарушает требования природоохранного законодательства РФ, а именно требования: п. 1 ст.2, п. 1,2 ст. 34, ст. 39, п.1 ст. 40, п.1 ст. 46, п.п. 2,4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 44, пп.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ, п.9 ст. 4 Федерального закона РФ №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", п. 2.26, п. 7.10, п. 7.13, п. 7.15, п.7.39., п. 7.183 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, п.3.6.9, п.4.8 приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», п. 9.1.3 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам проверки *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ***№***, вынесено постановление от ***№*** о привлечении юридического лица АО «Мурманская ТЭЦ» к административной ответственности по ст. 8.1КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за совершенные им административные правонарушения. Следовательно, необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию, является объективная сторона правонарушения в виде действия (бездействия) лица.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1,2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Оценивая наличие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства, существо которых определено в п.п.58,59,60,61,62,63,65,66,70 Акта проверки от ***№*** прихожу к следующему.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий на таких объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих их организаций к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности.

В силу п. 3.6.9 приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» в производственную канализацию должны отводиться следующие виды сточных вод, в том числе дождевая вода с открытых площадок или обвалований.

Согласно п. 4.8 приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» все металлические резервуары должны подвергаться периодической зачистке: не менее двух раз в год - для авиационного топлива (допускается при наличии на линии закачки средств очистки с тонкостью фильтрования не более 40 мкм зачищать резервуары не менее одного раза в год); не менее одного раза в два года - для остальных светлых нефтепродуктов и масел. Порядок и сроки зачистки резервуаров для нефти и мазутов определяются эксплуатирующей организацией в зависимости от условий обеспечения сохранности качества хранимого продукта и эксплуатации резервуаров. При длительном хранении нефтепродуктов зачистка металлических резервуаров должна проводиться после их опорожнения в соответствии с графиком, установленным эксплуатирующей организаций. Металлические резервуары должны подвергаться зачистке: при подготовке к ремонту; при подготовке к заполнению нефтепродуктами более высокого качества, чем хранившиеся в них ранее.

Помимо изложенного, административным органом вменяется должностному лицу нарушение пунктов 2.26, 7.10, 7.13, 7.15, 7.39 п. 7.183 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, согласно которым:

во избежание потерь нефтепродуктов от переливов следует применять предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций (п. 2.26);

основание резервуара должно быть защищено от размыва атмосферными водами, обеспечивать беспрепятственный их отвод (п.7.10).

по периметру каждой группы наземных резервуаров должны быть замкнутое земляное обвалование шириной по верху не менее 0,5 м или ограждающая стена из негорючих материалов, рассчитанные на гидростатическое давление разлившейся жидкости (п.7.13);

при завершении ремонтных работ обвалование должно быть очищено от подсыпанного для переезда грунта и восстановлено, если было нарушено. Без выполнения настоящего требования эксплуатация резервуаров не допускается (п.7.15);

зачистка резервуаров должна выполняться в соответствии с графиком зачистки резервуаров, утвержденным главным инженером нефтебазы в установленном порядке (п.7.39);

в производственно-дождевую канализацию отводятся, в том числе дождевые воды с открытых площадок сливоналивных эстакад и другого технологического оборудования, где эти воды могут быть загрязнены нефтепродуктами, из резервуарного парка или мест хранения нефтепродуктов в таре и т.п. (п.7.183).

Согласно пункту 1.1,1.2 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ", Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (п.1.1).

Правила распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов.

Опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов включают в себя комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К опасным производственным объектам складов нефти и нефтепродуктов относятся нефтебазы, резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций (п.1.2).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке. То есть являются техническими, эксплуатационными требованиями (п.1.1);

положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы (п.1.2).

Пунктом 9.1.3 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74, установлено, что расчетные методы контроля используются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников в следующих случаях:

отсутствие аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества;

отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, в том числе высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов;

выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, состоящих, в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, административный орган исходил из того обстоятельства, что несоблюдение им экологических требований при эксплуатации сооружений выразилось в нарушении требований к эксплуатации мазутных резервуаров, их зачистки, отвода воды с обвалований резервуаров №***, защиты их основания от размыва атмосферными водами и оборудования предохранительными устройствами.

Вместе с тем, указанные требования, нарушение которых вменяется юридическому лицу, предусмотрены Правилами промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ", Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, устанавливающими эксплуатационные требования, а не требования в области охраны окружающей среды.

Доказательств того, что должностным лицом были нарушены именно экологические требования, материалы дела не содержат. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что бездействие юридического лица АО «Мурманская ТЭЦ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.12.2014 № 304-АД14-453 по делу № А75-478/2014).

Кроме того, в настоящее время приказ Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192.

АО «Мурманская ТЭЦ» является предприятием теплоэнергетики, обеспечивающим производство и передачу тепловой энергии, в своей деятельности руководствуется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. АО «Мурманская ТЭЦ» не является нефтебазой, не имеет складов нефтепродуктов.

Выводы административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушения, установленные пунктах 65,66,70 Акта проверки от ***№*** не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, устанавливая вину юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения, не нашли своей оценки при решении вопроса о привлечении к административной ответственности доводы стороны защиты о том, что факт сброса производственно-дождевых стоков с территории объекта без предварительной очистки, установленный в пункте 65 Акта проверки, не подтвержден иными материалами дела. Более того, не учтены должностным лицом доводы защиты, применительно к пункту 65 Акта проверки, о том, что линия, отмеченная на фотографиях №№65-1,65-2,65-3, была смонтирована в *** года, в период затопления, вызванного обильным таянием снега и выходом из естественного русла ***, на случай затопления *** и сохранности оборудования очистных сооружений, находящихся ниже отметки уровня земли. Факта сброса сточных вод без очистки проверкой зафиксировано не было и материалами проверки не подтверждается.

Также не получили оценке доводы, применительно к пункту 59 Акта проверки о том, что в пределах обвалований имеется колодец с обозначением на схеме ДК-1, который служит для отведения воды с территории обвалования (фотографии, схема имеется в материалах проверки, а также представлены в судебное заседание). Более того в пункте 64 Акта проверки зафиксирован факт наличия данной системы водоотведения, так как внесено замечание, вытекающее из данного пункта – «На выпуске сточных вод от группы резервуаров РВС №*** за пределами обвалования в колодцах отсутствует гидравлический затвор».

Также не дано оценки доводам, применительно к пункту 61 Акта проверки, о том, что в соответствии с картой-схемой замеров от ***, составленной в рамках проверки, фактическая ширина обваловки в верхней части составляет не менее 0,7м.

Не проверен административным органом и довод защиты относительно нарушения, указанного в пункте 63 Акта проверки, о том, что не определен порядок и сроки зачистки резервуаров, отсутствуют графики зачистки резервуаров. Инкриминируемым пунктом 4.8 ФНП ПБ №*** порядок и сроки зачистки резервуаров для нефти и мазутов определяются эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п.4.1.32 ПТЭЭСиС, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, железобетонные и металлические резервуары должны подвергаться наружному и внутреннему обследованию для выявления коррозионного износа и нарушения герметичности резервуаров не реже 1 раза в 5 лет. При необходимости они должны очищаться от донных отложений. Все резервуары АО «Мурманская ТЭЦ» отработали нормативный срок и не реже 1 раза в 5 лет согласно утверждённого графика проведения экспертизы промышленной безопасности подвергаются наружному и внутреннему обследованию. Обследование мазутных резервуаров производиться после зачистки резервуаров, которая проводиться в соответствии с Методическими указаниями по очистке мазутных резервуаров от донных отложений (РД 34.21.525). Данные Методические указания определяют способы и порядок проведения очистки резервуаров и предназначены для эксплуатационного персонала электростанций, а также организаций, проводящих очистку мазутных резервуаров на энергопредприятиях. Обязанности утверждения графиков зачистки резервуаров не установлено действующим законодательством.

Не дана административным органом оценка доводам защиты, применительно к пункту 66 Акта проверки о соблюдении Обществом ограничительных мер в *** году, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введением особого режима функционирования юридического лица, исключающего дополнительные контакты со сторонними специалистами, что препятствовало проведению производственного экологического контроля с привлечением аккредитованной лаборатории, пробы природной воды никогда не отбирались ЛООСиПС, контроль исследования проводились ФГБУ «***».

АО «Мурманская ТЭЦ» и ФГБУ «***» заключены договоры от *** на оказание услуг по выполнению химического анализа проб сточной воды, поверхностной и морской (природной) воды (с продлением срока действия на *** год), данные договоры представлены в материалы дела стороной защиты, фактическое проведение исследований подтверждено актами об оказании услуг (ежемесячными и ежеквартальными), копиями протоколов испытаний. ФГБУ «***» имеет аттестат аккредитации RA.RU. ***, включена в реестр ***.

Защитники в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что часть исследований проб сточной воды и контроля качества атмосферного воздуха на источниках (№*** и №***) выбросов загрязняющих веществ в рамках осуществления производственного экологического контроля была осуществлена аттестованной Лабораторией охраны окружающей среды и промышленной санитарии отдела экологии и промсанитарии АО «Мурманская ТЭЦ», не имеющей соответствующей аккредитации. Вместе с тем, это было связано с исключительными обстоятельствами и введенными санитарно-эпидемиологическими ограничениями, в том числе, был резко ограничен круг лиц, имеющих доступ на территорию объектов Общества, сотрудники ФГБУ «***» не имели возможности непосредственного отбора проб, кроме того, само Учреждение не оказывало услуги в полном объеме, в связи со значительным числом заболевших работников. В целях исключения негативного воздействия на окружающую среду, и осуществления экологического контроля, было принято решение о проведении исследований силами собственной лаборатории,

Приведенные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при исследовании вопроса о наличии у Общества разумной возможности исполнить возложенные на него обязанности, равно как и меры принятые с целью исключения возможности причинения вреда окружающей среде.

Не дана оценка доводам защиты, применительно к пункту 70 Акта проверки. Контроль выбросов производиться по той методике, согласно которой эти выбросы были определены в ходе инвентаризации, в рассматриваем случае расчетным методом.

Относительно необходимости применения расчетного метода определения загрязняющих веществ в рамках производственного экологического контроля атмосферного воздуха прихожу к следующим выводам.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Росприроднадзора от 18.11.2019 №***, в соответствии с пунктом 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 (далее - Требования), в план-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества.

Согласно п. 9.1.2 Требований в план-график контроля включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания превышает 0,1 ПДК загрязняющих веществ на границе территории объекта.

Для выявления таких источников следует по результатам инвентаризации провести расчет рассеивания по каждому источнику выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В случае, если источники, выбрасывающие маркерные вещества, по результатам расчетов рассеивания создают на границе территории предприятия максимальные приземные концентрации, не превышающие 0,1 ПДК, такие источники не включаются в план-график контроля. В случае, если на источнике выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только одно загрязняющее вещество из выбрасываемых равно или превышает 0,1 ПДК, то контроль проводится только по этому веществу.

Расчетные методы контроля используются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарного источника в случаях, приведенных в п. 9.1.3 Требований, в том числе, если выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.

В ходе судебного разбирательства, а также к возражениям на протокол, в материалы дела представлены справка ФГБУ «***» о фоновой концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе на промплощадке *** АО «Мурманская ТЭЦ» и выкопировка из Проекта нормативов Предельно-Допустимых Выбросов, согласно которым:

- Углерод (Сажа) в соответствии с действующим проектом ПДВ не участвует в расчете, поскольку ПДК = 0,02 (критерий целесообразности расчета Е3=0,05);

- АО «Мурманская ТЭЦ» не влияет на уровень концентраций Бенз/а/пирена (3,4-Бензпирен), так как на границе предприятия площадка №*** отмечены только фоновые значения данного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе.

Согласно пункту 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (утв. Госкомприроды СССР) инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.

Инвентаризация выбросов проведена АО «Мурманская ТЭЦ» в *** году. Данные инвентаризации вошли в проект ПДВ в атмосферу для площадки №***, согласованный Росприроднадзором Роспотребнадзором, является действующим. Из текста жалобы следует, что к декларации по объекту №*** от *** был приложен расчет из указанного проекта, замечаний к расчету не поступало. Кроме того, ссылки на методики расчета имеются в отчете по инвентаризации и расчете ПДВ, второй экземпляр которого находится в БАМУ Росприродназора. Замечаний к содержанию и оформлению расчетов нормативов загрязняющих веществ в атмосферу не имеется.

Указанные обстоятельства представителем административного органа не оспаривались. При данных обстоятельствах, обоснованность требований административного органа о проведении инструментальных измерений выбросов не нашла своего подтверждения в ходе настоящего разбирательства.

В пункте 70 Акта проверки установлено нарушение требования п. 9.1.3 Приказа Минприроды №74, которое одним из оснований для применения расчетных методов контроля для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников предусматривает отсутствие аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества.

С учетом изложенного, нарушение в пункте 70 Акта проверки полагаю недоказанным.

Приведенные обстоятельства, а также обстоятельства о том, что вменные в пунктах 58-63, 65 Акта проверки нарушения относятся к нарушениям требований промышленной безопасности, к техническим, эксплуатационным требованиям для нефтебаз, выявление которых отнесено к полномочиям Ростехнадзора, в связи с чем должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, являлись доводами стороны защиты при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности, однако должной оценки не получили.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае доводы стороны защиты в совокупности оценки не получили, а факт нарушения юридическим лицом экологических требований не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре несмотря на требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Изложенным в возражениях доказательствам и доводам надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о преждевременности выводов государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды о наличии оснований для привлечения должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

Более того частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N294-ФЗ.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации, адресованного руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

Между тем в ответ на запрос такое поручение суду не представлено, в открытом доступе поручение, на основании которого издан приказ о проведении проверки, отсутствует.

Таким образом, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ-294, являются грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность результатов такой проверки, поскольку она не может являться доказательствами нарушения лицом обязательных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Мурманская ТЭЦ» - Зиновьева А.В. удовлетворить.

Постановление *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Мурманская ТЭЦ» – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина