Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу Бездоровникова ФИО8 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Бездоровникова ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ Бездоровников Н.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Данным постановлением Бездоровников Н.А. признан виновным в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не по целевому назначению, чем нарушает ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бездоровников Н.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление при этом в жалобе указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Бездоровников Н.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснив, что администрацией города утвержден градостроительный план, также имеется решение на использование коммерческой недвижимости, таким образом, земельный участок им используется в связи с положениями Градостроительного плана.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор Яковлева И.А. доводы жалобы не признала, пояснив, что специалистами Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по <адрес>.В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке размещены: двухэтажное здание, хозяйственные постройки. На момент осмотра на заборе были размещены баннеры, у входа в здание, на двери размещено объявление о соблюдении масочного режима при входе в магазин. Внутри помещения размещены витрины с выставленными продуктами питания, напитками (в том числе пиво и пивные напитки), бытовой химией. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный в <адрес>, предоставлен в собственность гр. Бездоровникову Н.А. для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ ей поручено провести административное обследование объекта, ДД.ММ.ГГГГ административное обследование объекта земельных отношений проведено, в ходе обследования установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки», используемое в коммерческих целях, а именно с целью размещения магазина, на момент проведения обследования в магазине осуществлялась торговая деятельность, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. На составление протокола заявитель явился, дал свои пояснения, в которых указал, что дом принадлежит ему на праве собственности, администрацией города выдано разрешение на разработку проекта перепланировки части жилого дома под магазин, согласно градостроительному плану разрешено использовать землю под коммерцию, однако, в ходе проверки установлено, что сведения в госреестре о перепланировке и использовании данного земельного участка для коммерции отсутствуют. Внесения сведения в Госреестр носит заявительный характер и является основанием для формирования налоговой базы, которая для коммерческой недвижимости выше, чем для использования для жилого строительства.

Главный государственный инспектор г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель Поваляев П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на жалобу, в котором просил в жалобе отказать, постановление оставить без изменения. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля Яковлеву И.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли населённых пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и иных норм и правил.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 №72 к видам разрешенного использования «Ж-4 Зона индивидуальной жилой застройки» относятся, в том числе, для индивидуального жилищного строительства (2.1) - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений)…

Материалами дела установлено, что специалистами Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке размещены: двухэтажное здание, хозяйственные постройки. Со стороны <адрес> участок огорожен металлическим забором. На момент осмотра на заборе были размещены баннеры «Продам №», «Добро пожаловать», «Магазин. Караван орехов», «Продукты. Мороженное. Кондитерские изделия. Бакалея. Свежий хлеб. Колбасы. Овощи. Чай, кофе, напитки». У входа в здание, на двери размещено объявление о соблюдении масочного режима при входе в магазин. Внутри помещения размещены витрины с выставленными продуктами питания, напитками (в том числе пиво и пивные напитки), бытовой химией. На момент осмотра в помещении осуществлялась торговая деятельность. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предоставлен в собственность гр. Бездоровникову Н.А. для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки.Указанные материалы направлены в Межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по <адрес> для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Росреестра Мирошниченко А.В. поучено специалисту Яковлевой И.А. провести административное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Яковлевой И.А. проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041006:8. расположенный по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки», площадью - 1100 +/-12 кв.м, предоставлен в собственность гр.Бездоровникову ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с данными геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №G7951) часть обследуемого земельного участка, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № В ходе осмотра обследуемого земельного участка было установлено, что в границах данного земельного участка расположено капитальное двухэтажное здание с кадастровым номером 27:22:0041006:101, площадью 212,1 кв.м., используемое в коммерческих целях, а именно с целью размещения магазина, на момент проведения обследования в магазине осуществлялась торговая деятельность, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов Поваляевым П.В. установлено, что заявителем допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившихся в том, что он занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровым номером: № категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «для объектов жилой застройки», при этом часть земельного участка, в нарушение ст.42 ЗК РФ используется Бездоровниковым Н.А. не по целевому назначению, а для осуществлении коммерческой деятельности, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе, актом административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о дате, времени и месте совершения правонарушения, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов Поваляева П.В. о совершении Бездоровниковым Н.А. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, изложенные материалами дела, подтверждаются показаниями свидетеля Яковлевой И.А. – государственного инспектора, проводившей непосредственное обследование данного земельного участка, составившей протокол об административном правонарушении, ее показания суд принимает как относимое, допустимое доказательство по делу, поскольку свидетель допрошена в судебном заседании, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования не предоставлено, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований закона в процессе использования земельного участка, а также о том, что Бездоровниковым Н.А. предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а именно, регистрации в Едином Госреестре в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Доводы заявителя о том, что в соответствии с градостроительным планом спорный земельный участок имеет, в том числе и вид разрешенного использования, как строительство и размещение объектов коммерческой направленности (п.2.1), таким образом, земельный участок использовался в соответствии с положениями Градостроительного плана, что опровергает вывод заинтересованного лица об использовании земельного участка не с его назначением, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ч.1,5 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218 « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе: вид или виды разрешенного использования земельного участка. В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, даже предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учёта и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости земельного участка и формирование налогооблагаемой базы. В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства, является принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Кроме того, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяются виды разрешенного использования земельных участков. Таким образом, согласно вышеуказанному классификатору, осуществляемая на вышеуказанном земельном участке деятельность не соответствует виду разрешенного использования, установленного для данного земельного участка, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ. Предоставленные заявителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выкопировка к Градостроительному плану, акт приемочной комиссии и заявление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города не свидетельствуют о том, что земельный участок используется по целевому назначению, поскольку регистрация изменения вида разрешенного использования не произведена. Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Назначенное должностным лицом Бездоровникову Н.А. административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для применений положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Бездоровникову Н.А. мера административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначена в минимальном размере с учётом данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Бездоровникова ФИО11 – оставить без изменения, а жалобу Бездоровникова ФИО12 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.В. Зыкова