Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, главного специалиста – эксперта отела антитеррористической деятельности и взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления Комитета специальных программ ФИО3, при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев жалобу должностного лица – советника генерального директора по безопасности, режиму, ГО И ЧС ООО «Угольный разрез» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, советник генерального директора по безопасности, режиму, ГО И ЧС ООО «Угольный разрез» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Минтранс РБ уведомило ООО «Угольный разрез» о включении в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию и просило провести категорирование объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд комиссии на объект, запрошены коммерческие предложения о стоимости работ, ориентировочная стоимость проведения работ по категорированию объекта составила <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данная сумма расходов, не была включена в бизнес-план общества на ДД.ММ.ГГГГ год и в связи с непредвиденным событием в виде COVID-19, по ходатайству общества неоднократно сроки выполнения работ продлевались, крайнее продление было до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по результатам обследования объекта большинство членов Комиссии пришли к выводу о том, что на объекте ТЭК не выявлены критические элементы и уязвимые места объекта, незаконное вмешательство в работу которых может привести к чрезвычайной ситуации выше, чем локального или объектового характера, комиссия по категорированию в Актах обследования и категорирования не присвоила какую-либо категорию опасности объекту ТЭК.

Однако, представители Управления Росгвардии России по <адрес> отказались согласовать документы по категорированию объекта ТЭК, ссылаясь на то, что ООО «Угольный разрез» поставляет продукцию в виде бурого угля на <данные изъяты>) и социально значимые объекты <адрес> РБ, вследствие чего, является жизнеобеспечивающим объектом топливно-энергетического комплекса Республики Бурятия. С данной позицией заявитель не согласен, считает, что ООО «Угольный разрез» в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не является субъектом выполнения государственных заказов и не является участником государственных закупок, проводимых МО или субъектами РФ. Уголь, поставляемый в муниципальные котельные <адрес> уголь, также может поставляться другими участниками угольного рынка РБ. В связи с чем, считает, что ООО «Угольный разрез» не является жизнеобеспечивающим объектом топливно-энергетического комплекса РБ. Также считает, что им как должностным лицом выполнены требования законодательства и предприняты все меры для выполнения работ по категорированию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его действиях не было умысла на несвоевременное исполнение требований по окончанию паспортизации объекта ТЭК, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты> Минэнерго России по оформлению документов по категорированию объекта. В силу объективных причин, в течение ДД.ММ.ГГГГ специалисты Минэнерго России не имели возможности выехать на объект, в связи с чем, в очередной раз, срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., к указанной дате, вся необходимая документация была подготовлена и представлена для согласования членам комиссии, однако представители Управления Росгвардии отказались подписывать документы, считает, что им выполнены все необходимые мероприятия по оформлению документов по категорированию объекта.

Главный специалист-эксперт Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, ответственный секретарь Антитеррористической комиссии в Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, поскольку в жалобе изложены доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, пояснил, что ФИО1 не исполнил решение по пункту № вопроса № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания Антитеррористической комиссии в <адрес> и Оперативного штаба в <адрес> в части окончания категорирования и паспортизации объектов ТЭК, хотя сроки, предоставленные для этого, были достаточными.

Консультант отдела по антитеррористической деятельности, взаимодействующий с правоохранительными органами и органами военного управления комитета специальных программ администрации главы Республики Бурятия и правительства Республики Бурятия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Угольный разрез <данные изъяты> включен в перечень объектов, подлежащих категорированию и паспортизации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» предусмотрены конкретные обязанности субъектов по проведению тех или иных мероприятий. Руководству предприятия было предоставлено достаточно времени для разрешения для данных вопросов, в связи с чем, считает постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 является советником генерального директора по безопасности, режиму, ГО и ЧС ООО «Угольный разрез», в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО5, входит организация обеспечения антитеррористической защиты объектов ООО <данные изъяты>».

В соответствии с п.п. 8, 9, 13 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения;

субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Частью 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона требования антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объекта определяются Правительством Российской Федерации, которые обязательны для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ предусмотрены порядок категорирования и паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

На основании п.п. 5, 6 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Республики Бурятия - Председателем Антитеррористической комиссии в Республике Бурятия ФИО2 утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса Республики Бурятия, подлежащих категорированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в который под пунктом № включено <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, собственником которого является ООО <данные изъяты>».

Пунктом 4.1. Протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии в <адрес> и Оперативного штаба в <адрес>, под председательством Главы Республики Бурятия, Председателя АТК в Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ руководителям субъектов ТЭК закончить паспортизацию объектов ТЭК, включенных в перечень объектов ТЭК, с последующим докладом в аппарат АТК в <адрес>. В пункте 4.2. Протокола указано о принятии мер административного воздействия в отношении руководителей субъектов ТЭК в случае неисполнения требований пункта 4.1.

После рассмотрения обращений, поступивших в адрес Главы Республики Бурятия, Председателя Антитеррористической комиссии в <адрес>, о продлении сроков исполнения п. 4.1. Протокола, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения об АТК в <адрес>, утвержденного Указом Президента Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение о продлении контроля за исполнением требований Протокола до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» (далее - Положение) в ООО <данные изъяты>» создана Комиссия по категорированию, в которую вошли работники ООО «<данные изъяты>», а также представители Минэнерго России, Забайкальского Управления Ростехнадзора России, УФСБ РФ по РБ, Управления ФИО6 по РБ, ГУ МЧС РФ по РБ.

Комиссией по категорированию объекта ТЭК в соответствии с Положением был обследован объект категорирования, изучены сведения об объекте и исходные данные для проведения категорирования: место в системе топливно-энергетического комплекса Республики Бурятия, особенности технологического процесса, применяемое оборудование, наличие на объекте опасного производственного объекта, использование буровзрывных работ, сведения об опасных веществах и материалах, используемых на объекте, возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями и пр. По результатам обследования объекта большинство членов Комиссии пришли к выводу, что на объекте ТЭК не выявлены критические элементы и уязвимые места объекта, незаконное вмешательство в работу которых может привести к чрезвычайной ситуации выше, чем локального или объектового характера.

Документы по категорированию объекта <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ООО «<данные изъяты>» были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, однако представители Управления Росгвардии России по <адрес> отказались согласовать документы по категорированию объекта ТЭК, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» поставляет продукцию в виде бурого угля на <данные изъяты>) и котельные <адрес>, поэтому является жизнеобеспечивающим объектом топливно-энергетического комплекса Республики Бурятия.

Действия должностного лица - советника генерального директора по безопасности, режиму, ГО и ЧС ООО <данные изъяты>» ФИО1, квалифицированы судом по ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», как неисполнение решения органа, осуществляющего координацию деятельности на территории Республики Бурятия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, изложенные в судебном акте, доказаны письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит организация обеспечения антитеррористической защиты объектов ООО «Угольный разрез», в нарушение положений ФЗ от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ, не исполнил обязанность по категорированию объектов ООО «<данные изъяты>».

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы и в своей совокупности достаточны для установления вины должностного лица - советника генерального директора по безопасности, режиму, ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы судом по ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № 2003 от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № 2003 от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, которые привел в постановлении, пришел к правильному выводу о том, что советник генерального директора по безопасности, режиму, ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе организация обеспечения антитеррористической защиты объектов ООО «<данные изъяты>».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № 2003 от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях».

При этом, суд учитывает, что непринятие должностным лицом мер по завершению мероприятий по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований законодательства подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, неисполнение требований федерального закона об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ФИО1 как должностным лицом создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации, по причине отсутствия возможности обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования, защиты личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 76.4 Закона Республики Бурятия № 2003 от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу советника генерального директора по безопасности, режиму, ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева