Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 18 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г., вынесенные в ее отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 18 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства и исполнению пунктов 4 и 5 резолютивной части приказа ФАС России от 12 марта 2020 г. № 270/20 «Об отмене постановлений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20 декабря 2019 г. № 45-115 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2020 год с календарной разбивкой», от 20 декабря 2019 г. № 45-117 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» и от 20 декабря 2019 г. № 45-118 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – приказ ФАС России № 270/20). Указывает, что не исполнила обязанность в установленный срок, поскольку тарифное решение принимается по результатам проведения предусмотренной законом процедуры, на которую требуется длительное время. Приводит доводы о том, что обращалась к руководителю УФАС с ходатайством о продлении срока исполнения приказа ФАС России № 270/20, на которое получила отказ. Считает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. При назначении наказания просит учесть, что в настоящее время не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи городского суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г. получена ФИО1 4 июня 2021 г., что следует из заявления об ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 236), жалоба подана в суд 9 июня 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит отклонению.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения разногласий между АО «СУЭНКО» и Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент) принято решение ФАС России от 12 марта 2020 г. № СП/19566/20 о прекращении рассмотрения разногласий в связи с принятием приказа ФАС России № 270/20, в отношении оспариваемых АО «СУЭНКО» тарифов в сфере электроэнергетики, установленных Департаментом на 2020 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 резолютивной части приказа ФАС России № 270/20 органу исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано установить и ввести в действие не позднее 1 апреля 2020 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области и тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, и пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив нарушения законодательства, указанные в мотивировочной части настоящего приказа.

Об исполнении настоящего приказа органу исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения, указанного в пункте 3 настоящего приказа, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: - решений об установлении цен (тарифов) в области электроэнергетики, принятие которых предписывается пунктом 3 настоящего приказа; - протокола заседания правления органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики, на котором принимались вышеуказанные решения; - экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего приказа.

Установив, что Департаментом в срок не позднее 1 апреля 2020 г. не установлены и не ведены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области и тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, и пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1, являющейся в период исполнения приказа ФАС России № 270/20 директором Департамента, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Направление необходимых документов во исполнение приказа 23 апреля 2020 г., то есть позже установленного срока не свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя. Доказательств того, что ФИО1 предпринимала все зависящие от нее меры для исполнения приказа ФАС России № 270/20 в установленный срок, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 сентября 2020 г., определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела от 27 августа 2020 г., которое получено ею 15 сентября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» (том 1 л.д. 177).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 18 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков