Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Цыбулева Д.И., представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Аджи-Али М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 ФИО10 на Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», -

установил:

ФИО2 обратился в <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО3, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено наказание виде административного штрафа в виде предупреждения.Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, принятым без доказательств размещения им НТО на территории пляжа, указывает, что пляж в 21.15 час. не работает, рядом с пляжем работают кафе, граждане размещают пуфы, правила благоустройства им не нарушены, о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела он не был извещен.

Находящиеся в материалах дела фотоматериалы не содержат информации, где именно проводилось фотографирование. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Он не размещал торговый объект и торговлю не осуществлял. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник Цыбулев Д.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что факт размещения НТО на пляже не подтвержден, рядом расположено кафе, работники которого отношения к ФИО1 не имеют. не подтвержден. Кафе вы пользовании ФИО1 не находится.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Аджи-Али М.Б. пояснил, что факт размещения ФИО6 на находящимся в его пользовании пляже мягких кресел и организации услуг кальяна подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составили сотрудники муниципального надзора.

Заслушав защитника, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия, допросив свидетеля ФИО4 – начальника Управления муниципального контроля Администрации <адрес>, пояснившего, что ранее у ФИО1 фиксировались правонарушения, с ним проводились беседы о недопустимости размещения объектов торговли на пляже, выявленная летняя площадка относится к объекту НТО и на ней вечером размещались кальянные; имеется незаконная реклама кальянной, в ходе рейдового обследования был установлен факт размещения пуфов и услуг кальянной; ФИО8 извещала ФИО1 при нем по телефону о дате рассмотрения дела, свидетеля ФИО5 – главного специалиста отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес>, пояснившую, что она в рейдовом обследовании участия не принимала, фотофиксацию проводил ФИО9, она извещала ФИО1 по телефону о составлении протокола, что подтверждено телефонограммой, ног он не явился, со слов коллег знает, что ранее с ФИО1 проводились беседы о недопущении размещения летней площадки и он обещал разобраться, пояснив, что площадку он не размещал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГN 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель ФИО6 является пользователем пляжа расположенного напротив кафе «Троянда» на <адрес> в <адрес> на основании «Договора № о благоустройстве пляжа общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> РК.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосия сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации <адрес> выявлен факт размещения ИП ФИО6 нестационарного торгового объекта (летней площадки из мягких кресел- мешков в количестве 10 штук, используемых для предоставления услуг курения кальяна) по адресу: <адрес> напротив кафе «Троянда» <адрес> без согласования с Администрацией <адрес>, чем нарушены пункты 2 раздела 2 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела, рассмотренного административной комиссией, представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявления административного правонарушения, фототаблицей, копией Договора о благоустройстве пляжа. Вместе с тем из материалов дела видно, что ни ФИО12 ни лица, находившиеся на пляже в момент рейдового обследования пляжа не опрашивались, принадлежность ФИО6 мягких кресел- мешков в количестве 10 штук, используемых для предоставления услуг курения кальяна должностными лицами не устанавливалась.

Вместе с тем, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у его друга был день рождения и он и другие работники кафе «Троянда» и работники из других заведений, отдыхали на пляже в районе кафе «Троянда», при этом они вынесли пуфики, два из которых принадлежали ему, остальные – не его. С ФИО1 он не знаком, представители Администрации к ним в этот вечер не подходили.

Также, в материалах дела имеются фотоматериалы, относимость которых к рассматриваемому делу не установлена и из приложенной к акту фототаблицы невозможно установить точное место расположения летней площадки из мягких кресел- мешков.

Так, невозможно установить и в материалах дела не указано, откуда проводилась фотосъемка.

Также материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что выявленное в ходе осмотра размещение нестационарного торгового объекта -летней площадки из мягких кресел- мешков возникло в результате действий ИП ФИО6

Иных документов, в судебное заседание административным органом не представлено. Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме этого, в постановлении о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности указано, что его вина подтверждена актом выявления административного правонарушения. Вместе с тем, с актом выявления административного правонарушения ИП ФИО1 не был ознакомлен.

Фотоматериалы не свидетельствуют о факте размещения летней площадки ИП ФИО6, доказательств того, что летняя площадка организована им, не имеется.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, торговый объект «Терраса бар» представляет собой объемное строение, возведение которого без ведома пользователя земельного участка представляется суду невозможным.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о размещении летней площадки ИП ФИО6 и факт совершения им административного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ИП ФИО6 подлежит удовлетворению и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО11 на Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 в отношении ФИО2 по ст.3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев