Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Свет» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Свет» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Свет» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью «Свет» обжаловали данное постановление, указывая на то, что Общество исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым предписано в срок, с учетом решения о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:33:3700005:434, 24:33:3700005:435 общей площадью 211,835 га провести агротехнические и фитосанитарные мероприятия по уничтожению дикорастущей растительности указанных земельных участков и мелиоративных мероприятий по расчистке земель от древесной и травянистой растительности в восточной части земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700005:435; использовать части названных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства при осуществлении иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов было направлено уведомление. Указанное отправление хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, но по причине истечения срока было возвращено отправителю; повторное уведомление об исполнении предписания в полном объеме с подтверждающими документами надзорному органу было направлено ДД.ММ.ГГГГ Однако, Управлением Россельхознадзора уведомление было проигнорировано и в период с 16-ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт с выводами о неисполнении предписания в полном объеме. Считают, Общество, направив документы, подтверждающие исполнение предписания, исполнило предписание надзорного органа и у проверяющего органа не было оснований для проведения выездной проверки. Считают, Общество необоснованного привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, считают, имеются основания для признания вмененного ООО «Свет» правонарушения малозначительным, поскольку не проведены мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на общей площади 43,4 га,

что составляет примерно 1/5 части от общей площади земельного участка, на котором были выявлены нарушения. Кроме прочего, отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Среднеагинского сельсовета было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700005:434 и в настоящее время спорный земельный участок не является арендуемым ООО «Свет». Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ООО «Свет» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, усматривается наличие оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Свет» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ООО «Свет» от административной ответственности, производство по делу прекратить.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении юридическому лицу копии обжалуемого постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает доводы жалобы о соблюдении срока на обжалование и полагает считать срок на обжалование ООО «Свет» не пропущенным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Саянским районным судом, представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> в суд не явился, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Свет» без удовлетворения. Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Свет» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Свет» и Управления Россельхознадзора по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охраны земель и выполнения предписания о выполнении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, инспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Свет», использующего, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700005:434 на основании договора аренды с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в 3,2 км на юго-запад от д. Папиково, выявлено, что в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ данное предписание ООО «Свет» исполнено не было, а именно, на части земельного участка площадью 43,4 га не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия по уничтожению дикорастущей сорной растительности (полынь обыкновенная, бодяк полевой, одуванчик, осот, мышиный горошек), произрастает как прошлогодняя сорная растительность, которая представлена сухостоем трав до 1 метра высотой, так и сорная растительность текущего вегетационного периода.

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного ООО «Свет» правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и

достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Свет», в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, указанием места (с кадастровым номером земельного участка) и времени совершения ООО «Свет» административного правонарушения (л.д.4-6), приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.7); уведомлением о проведении внеплановой проверки на имя ООО «Свет» (л.д.8); актом №ДД.ММ.ГГГГ проверки Управления Россельхознадзора по <адрес> (л.д.9-10); картой-схемой (л.д.12-13); фототаблицей земельного участка (л.д.14-15); копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.42-45); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 20), а также иными доказательствами, из которых следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания ООО «Свет» был установлен достаточный – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный государственным органом срок ООО «Свет» не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в предписании, правом ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания не воспользовался, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, не оспаривалось и не обжаловалось, незаконным и не подлежащим исполнению и применению в установленном законом порядке, не признано. Поскольку ООО «Свет» не представлено и не приобщено к жалобе доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина ООО «Свет» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.

Вопреки доводам ООО «Свет», указанным в жалобе о том, что предписание надзорного органа исполнено Обществом в полном объеме, в связи с чем Общество к административной ответственности привлечено необоснованно, в материалы дела доказательства исполнения предписания не представлены, к жалобе такие доказательства также не приобщены. Направление уведомления в Управление Россельхознадзора по <адрес> об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фактическом его исполнении. Уведомление об исполнении предписания не нашло своего подтверждения в ходе проведенной надзорным органом проверки ООО «Свет».

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ООО «Свет» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном решении.

Доводы ООО «Свет» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды

земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700005:434 расторгли и в настоящее время земельный участок не является арендуемым ООО «Свет», не свидетельствует о невиновности юридического лица, совершившего правонарушение по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ до даты расторжения договора аренды спорного земельного участка.

Вина ООО «Свет» в совершении правонарушения по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена мировым судом, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая оценка. Наказание ООО «Свет» назначено предусмотренное санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы ООО «Свет», изложенные в апелляционной жалобе о том, что характер противоправного деяния не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеются основания для признания деяния малозначительным и освобождения ООО «Свет» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Принятое судебное решение является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свет» оставить без изменения, жалобу ООО «Свет»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО2