Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Объяснение <данные изъяты> является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона. В судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> допрошен не был. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> на показания которого ссылается мировой судья, не мог быть допрошен в качестве свидетеля. Его показания противоречивы. Вместе с тем судья необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства, подтверждающие тот факт, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки при совершении обгона транспортного средства, к которым относится объяснения <данные изъяты>, а также видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле под его управлением, на которой зафиксирован совершенный им обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки, разрешающей такой маневр. Выводы мирового судьи о том, что <данные изъяты>. заинтересована в исходе дела ничем не подтверждены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно объяснил, что его видеорегистратор зафиксировал совершенный им обгон транспортного средства 12 сентября 2021 года около 23 часов на участке дороги с разметкой, разрешающей такой маневр. Сотрудники ДПС в темное время суток не могли видеть нанесенную на дорожное полотно разметку, поэтому не могут достоверно утверждать, что он пересек сплошную линию разметки. Утверждение сотрудников ДПС о том, что с места их расположения не был виден участок дороги, где он совершил обгон, зафиксированный на его видеозаписи, также опровергаются видеозаписью с видеорегистратора, на которой видно, что с места совершения им обгона хорошо просматриваются огни фонаря в месте стоянки ДПС. Это означает, что и с места стоянки ДПС виден участок дороги в месте совершения им обгона.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, проверив законность постановленного мировым судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2021 года в 23 часа 00 минут на 272 км автодороги Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом 64 АР № 799591 об административном правонарушении от 12 сентября 2021 года, составленным в отношении ФИО1, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков на 272 км автодороги Самара - Волгоград; сведениями о расстановке личного состава МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на 12 сентября 2021 года, а также показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <данные изъяты>., видеозаписью, представленной в материалы дела <данные изъяты>

Из показаний допрошенных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области <данные изъяты>, и инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области <данные изъяты> следует, что 12 сентября 2021 года их пост располагался на 272 км автодороги Самара-Волгоград в Балаковском районе Саратовской области. В зоне их месторасположения на дороге с двухсторонним движением нанесена сплошная линия разметки 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения. Такая разметка имелась на всем участке дороги в зоне их видимости в сторону 273 км. Участок дороги ближе к 273 км, где имелась прерывистая линия разметки 1.6, находился за поворотом и не был им виден. Около 23 часов в зоне их видимости автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. ФИО2 отобрал объяснение у водителя КАМАЗА ФИО3, который подтвердил факт совершения ФИО1 правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами: схемой дислокации дорожных знаков на 272 км автодороги Самара-Волгоград, на которой отражен пост ДПС, расположенный в районе участка дороги, имеющей дорожную разметку 1.1; объяснением <данные изъяты>, которое отношу к иным документам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, подтверждающим факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, а также с видеозаписью, представленной <данные изъяты>, из которой следует, что автомобиль ДПС движется по участку автодороги в зоне действия разметки 1.6 в сторону поста ДПС, при этом пост ДПС с указанного участка дороги не виден, так как находится за поворотом налево. На схеме дислокации дорожных знаков данный поворот обозначен дорожным знаком 1.11.2.

Какой-либо заинтересованности свидетелей <данные изъяты> в исходе дела не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого правонарушения со ссылкой на представленную им видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован совершенный им обгон транспортного средства на 272 км автодороги Самара-Волгоград в зоне действия разметки 1.6 12 сентября 2021 года в 22 часа 50 минут, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данный участок дороги находился вне зоны видимости инспектора ДПС, следовательно, не этот обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения был зафиксирован должностным лицом. Данная видеозапись не подтверждает то обстоятельства, что при дальнейшем движении автомобиля под управлением ФИО1 по автодороге на 272 км в зоне действия разметки 1.1 ФИО1 не был допущен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Объяснения и показания свидетеля <данные изъяты> обоснованно не приняты мировым судьей во внимание в силу заинтересованности свидетеля в исходе дела по причине личных взаимоотношений с ФИО1, что она подтвердила в судебном заседании в первой инстанции.

Также не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля <данные изъяты> не могли быть положены в основу обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем выводы, а также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева