Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., при секретаре Бондареве Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Санди» Колупаева Н.В. на постановление №2-1/ю/мо-22 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Курильский» Аппакова В.В. от 18 февраля 2022г. о привлечении юридического лица – ООО «Санди» (ИНН 6518004358, КПП 65181001, ОГРН 1026501202551, ОКПО 45426860, юридический адрес: 694500, Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск, ул.Набережная, дом 26) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №2-1/ю/мо-21 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Курильский» Аппакова В.В. от 18 февраля 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Санди» (далее ООО «Санди») привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2022 года, 16 ноября 2021 года в 09:35 (по времени UTC 15 ноября в 22:35) капитан судна «Святитель Николай» (SVYATITEL NIKOLAY, IMO 8843070, MMSI 273569400, регистровый №902095, порт приписки Холмск) при исполнении своих должностных обязанностей допустил незаконный проход (нахождение) судна в морской охранной зоне заповедника «Курильский» западнее скалы Кира в гряде островов Осколки (Малая Курильская гряда) Сахалинской области в координатах 43.5956°СШ 146.3832° ВД. Данные действия подтверждаются данными позиционирования от ООО ИТЦ «Сканэкс» судна «SVYATITEL NIKOLAY» («Святитель Николай») за 15 ноября 2021 года. Данными действиями должностного лица капитана судна «Святитель Николай» юридическое лицо ООО «Санди» нарушило: пункт 4.2 статьи 4 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский», утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года №213 с последующими изменениями, внесенными постановлением Губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года №40, часть 4 статьи 6, пункты 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 41 Водного кодекса РФ, пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 28 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 года №138.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Санди» Колупаевым Н.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №2-1/ю/мо-22 от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении имеется ссылка на данные, полученные от ООО ИТЦ «Сканэкс» о местоположении судна «Святитель Николай» за 15 ноября 2021 года, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами административного дела установлено, что в деле имеется копия электронного письма, в котором имеются табличные данные с координатами судна «Святитель Николай». Письмо не имеет указания адресата, текста, сведений об отправителе и других реквизитов, позволяющих сделать вывод о подлинности письма. Наряду с этим, в деле не имеется сведений о том, каким образом и на каком основании ООО ИТЦ «Сканэкс» осуществляет свою деятельность по мониторингу судов, принадлежащих частным владельцам. Также не имеется сведений о том, каким образом эти данные, полученные незаконным и неизвестным, по мнению заявителя, способом попали должностному лицу заповедника, где без надлежащей проверки, безосновательно и незаконно послужили поводом и возбуждения административного дела. Координаты судна «Святитель Николай» не подтверждены должным образом, что не может свидетельствовать о наличии в действиях капитана судна признаков административного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что должностными лицами ФГБУ «Государственный заповедник «Курильский» грубо нарушены положения статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и безосновательно возбуждено административное дело в отношении Общества. Кроме того, должностным лицом в пункте 12 постановления указано, что отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «Санди» привлекалось к ответственности постановлением от 04 сентября 2021 года №3-15/ю/з-21 по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверглось наказанию в виде предупреждения за прохождение в заповедной зоне капитаном судна «Бурный» Григоренко А.В. 14 апреля 2021 года. Данное обстоятельство является ошибочным, поскольку ООО «Санди» имеет в распоряжении судно «Бурный» РС: 503607, однако не является владельцем и не распоряжается судном «Бурный». Григоренко А.В. в ООО «Санди» не работает и не работал. По этой причине, указание данного отягчающего обстоятельства является неправомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Законный представитель ООО «Санди» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года №2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в числе которых указан Государственный природный заповедник «Курильский» Сахалинской области (пункт 49).

В соответствии с постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года №213 в целях защиты территории государственного природного заповедника «Курильский» от неблагоприятных антропогенных воздействий, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» образована морская охранная зона государственного природного заповедника «Курильский».

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский», утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года №213, с последующими изменениями, внесенными постановлением Губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года № 40, в охранной зоне запрещается, в частности, нахождение плавучих сооружений.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года в 09:35 (по времени UTC 15 ноября в 22:35) капитан судна «Святитель Николай» (SVYATITEL NIKOLAY, IMO 8843070, MMSI 273569400, регистровый №902095, порт приписки Холмск) при исполнении своих должностных обязанностей допустил незаконный проход (нахождение) судна в морской охранной зоне заповедника «Курильский» западнее скалы Кира в гряде островов Осколки (Малая Курильская гряда) Сахалинской области в координатах 43.5956°СШ 146.3832° ВД, что подтверждается данными позиционирования от ООО ИТЦ «Сканэкс» судна «SVYATITEL NIKOLAY» («Святитель Николай») за 15 ноября 2021 года.

30 декабря 2020 года ООО «Санди» обратилось в ФГБУ «Государственный заповедник «Курильский» с ходатайством о даче согласовании на проход и стоянку судов МС «Бурный», МС «Бурунный», РШ «Дай Сан Дзю Хати Кайун Мару», РШ «Быстрый», ПТР «Святитель Николай» и МС «Лазурный» по производственной необходимости и форс-мажорным обстоятельствам в бухте Зоркая о.Танфильева сроком с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, так как перерабатывающая база ООО «Санди» находится на о.Танфильева б.Зоркая.

30 декабря 2020 года администрация ФГБУ «Государственный заповедник «Курильский» выдало согласование ООО «Санди» №618-20 от 30 декабря 2020 года на прохождение по проливам между островами, входящими в акваторию заказника, где проход невозможен без пересечения акватории заказника в соответствии с подпунктом 15 части 3 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Малые Курилы» (с изм. утв. приказом МПР от 20.01.2012г. №8), утвержденного Приказом Минприроды России от 19 августа 2009 года №253, при этом не был согласован проход в морской охранной зоне заповедника «Курильский», так как в соответствии с пунктом 4.2 части 2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» утвержденного постановлением губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года №213 с последующими изменениями, внесенными постановлением губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года №40, в данной зоне запрещено нахождение плавучих сооружений (средств).

Исходя из архива погоды в Южно-Курильске, размещенном на сайте: https://rp5.ru/Архив погоды в Малокурильском (максимально приближенная метеостанция) капитан судна «Святитель Николай» при передвижении в море мог руководствоваться заранее полученному прогнозу погоды, и соответственно мог планировать свои действия и не допустить нахождения в акватории, входящей в морскую охранную зону заповедника «Курильский».

О вынужденном заходе судна «Святитель Николай» в морскую охранную зону заповедника «Курильский» в администрацию заповедника «Курильский» уведомлений не поступало.

Указанными действиями должностного лица - капитана судна «Святитель Николай» юридическое лицо ООО «Санди» нарушило пункт 4.2 статьи 4 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский», утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года №213 с последующими изменениями, внесенными постановлением Губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года №40, часть 4 статьи 6, пункты 3 и 4 части 1, части 3 статьи 41 Водного кодекса РФ, пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 28 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 года №138.

На капитана судна «Святитель Николай» в соответствии со статьей 61 главы 4 Кодекса торгового мореплавания РФ возлагается принятие мер по обеспечению защиты морской среды и поддержанию порядка на судне.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Бездействие должностных лиц ООО «Санди», а именно допущение незаконного нахождения судна «Святитель Николай» в морской охранной зоны заповедника «Курильский», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого несет юридическое лицо.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах вывод заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» Аппакова В.В. о наличии в действиях ООО «Санди» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доказательств опровергающих вину Общества суду не представлено, нарушений процессуальных прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении судом также не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные полученные от ООО ИТЦ «Сканэкс» о местоположении судна «Святитель Николай» за 15 ноября 2021 года, не могут являться доказательством по делу, являются несостоятельными, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, полученные в ходе осуществления контроля морской охранной зоны заповедника «Курильский», а именно: нахождение судна «Святитель Николай» 16 ноября 2021 года в 09:35 (по времени UTC 15 ноября в 22:35) в координатах 43.5956°СШ 146.3832° ВД - в морской охранной зоне заповедника «Курильский». При этом указанное судно не имело разрешения администрации заповедника для нахождения в этой охранной зоне, что подтверждается данными, представленными ООО ИТЦ «Сканэкс», имеющего бессрочную лицензию №870К от 09 февраля 2008 года на осуществление космической деятельности, на электронную почту Государственного природного заповедника «Курильский».

Оснований не доверять сведениям, представленным административному органу ООО ИТЦ «Сканэкс», у суда не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с отягчающим вину обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с привлечением к ответственности постановлением от 04 сентября 2021 года №3-15/ю/з-21 по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Санди» не является владельцем и не распоряжается судном «Бурный», а Григоренко А.В. в ООО «Санди» не работает и не работал, является необоснованным, поскольку согласно постановлению №3-15/ю/-з-21 от 04 августа 2021 года, вступившего в законную силу 26 августа 2021 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» юридическое лицо – ООО «Санди» привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд полагает, что в обжалуемом постановлении административного органа от 18 февраля 2022 года имеется описка в указании даты привлечения общества к административной ответственности – указано 04 сентября 2021 года вместо 04 августа 2021 года (постановление №3-15/ю/з-21).

Таким образом, в действиях Общества должностным лицом правомерно признано отягчающим вину обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, указанная ссылка в постановлении не повлияла на размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, поскольку последний назначен в минимальном размере санкции статьи.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который действует с 06 апреля 2022 года, статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью четвертой, в которой указано, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность одновременного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения юридического лица и работника данного юридического лица.

Как следует из ответа ГПЗ «Курильский», должностное лицо по данному правонарушению – капитан судна «Святитель Николай» не привлекался, в связи с чем, положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату рассмотрения дела) к Обществу не применимы.

Не находит суд и оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нахождении судна в морской охранной зоне заповедника «Курильский».

Об отсутствии исключительных обстоятельств свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку государственное регулирование охраны водных объектов направлено на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в соответствующей области, а также на охрану водных объектов, находящихся на территории заповедника.

Доказательств опровергающих вину юридического лица суду не представлено.

В этой связи основания для отмены постановления №2-1/ю/мо-20 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» Аппакова В.В. от 18 февраля 2022 года у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №2-1/ю/мо-22 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» Аппакова В.В. от 18 февраля 2022 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Санди» привлечено к административной ответственности по статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Санди» Колупаева Н.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно