Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Читинского межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора №05-002/2002ЗК от 03.02.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ в отношении ООО «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора №05-002/2002ЗК от 03.02.2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении ООО «Пионер» за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Читинский межрайонный природоохранный прокурор Александрова Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее. По результатам проведенной проверки в деятельности ООО «Пионер», в части соблюдения требований законодательства об охране и использовании недр при пользовании недрами в Могочинском районе Забайкальского края установлено, что ООО «Пионер» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02646 БЭ при отработке месторождения Кедровое, долина р. Б. Могоча в 2021 году производилась переработка полезных ископаемых оборудованием, не предусмотренным утвержденным в установленном порядке техническим проектом, а именном промприборами типа СБ-10 и ГИС-10, технологические потери при использовании указанных промприроров Проектом не рассчитывались, в связи с чем допускались не согласованные в установленном порядке (сверхнормативные) потери полезных ископаемых. Полагает, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу ведет к незаконному освобождению юридического лица ООО «Пионер» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Михайлов Р.В., действующий по поручению Читинской природоохранной прокуратуры, доводы, изложенные в протесте, поддержал._

Представитель ООО «Пионер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель по ФИО1 ссылался на то, что все работы по добыче полезных ископаемых на лицензионном участке проводились ООО «Пионер» исключительно в соответствии с условиями технического проекта, с использованием промывочных приборов СБ-50 на базе скруббер-бутары и ГИС-31 на базе гидрогрохота. Сверхнормативных, т.е. не согласованных в установленном порядке потерь ископаемых при добыче ООО «Пионер» не допускало. Иных приборов при отработке месторождения россыпного золота Кедровое у ООО «Пионер» не было. Не установлено ни одного факта внепроектной отработки ООО «Пионер» месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, а также нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добычи полезных ископаемых или при переработке минерального сырья. Наличие в момент осмотра на лицензируемом участке нескольких пром.приборов нельзя расценивать как внепроектную деятельность организации по отработке месторождений. В протесте в качестве основного доказательства обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении приводит объяснения главного геолога ООО «Пионер» ФИО2 от 13.12.2021г., при этом данные объяснения не положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отобраны за пределами сроков проверки, из объяснений не следует, что ООО «Пионер» в своей деятельности использовало промприборы не предусмотренные проектной документацией. В связи с чем считает, доводы протеста не соответствуют материалам дела. Просил в удовлетворении протеста отказать.

Представитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве руководитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ссылается на то, что доводы, указанные в протесте Читинским межрайонным природоохранным прокурором не обоснованы. Ссылаясь на объяснения главного геолога ФИО2, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021г., объяснения ФИО2 - главного геолога ООО «Пионер» не отражены, к материалам дела не приобщены. Геологоразведочный прибор типа СБ-10 и прибор ГИС-10 использовались при проведении эксплуатационной разведки месторождения. Эксплуатационная разведка производится на протяжении всего периода деятельности горного предприятия, опережая добычу. Расчет и утверждение нормативов потерь при проведении геологоразведочных работ законодательством не предусмотрены. Таким образом, заявление прокуратуры, что «ООО «Пионер» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02646 БЭ при отработке месторождения Кедровое, долина р. Б Могоча в 2021 году производилась первичная переработка полезных ископаемых оборудованием, а именно промприборами типа СБ-10 и ГИС-10, технологические потери при использовании указанных промприборов проектом не рассчитывались, в связи с чем допускались не согласованные в установленном порядке (сверхнормативные) потери полезных ископаемых» не подтверждено фактическими обстоятельствами и им противоречит. Материалами проверки (Акт осмотра территории от 08.09.2021, заключение специалиста Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.11.2021 и др.) факт первичной переработки полезных ископаемых ООО «Пионер» на месторождении Кедровое, долина р. Б. Могоча оборудованием, не предусмотренным утвержденным в установленном порядке техническим проектом также не установлен. Таким образом, постановление Читинского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021 не содержит обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Считают, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, позицию сторон, изложенную в письменных отзывах, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1,2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Как следует из материалов дела, ООО «Пионер» является юридическим лицом с 26.11.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-14) Основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Имеет, в том числе, лицензию ЧИТ 02646 БЭ от 11.02.2016г. предоставляющей право на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

03.09.2021г. и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора вынесено решение о проведении в отношении ООО «Пионер» проверки с целью оценки исполнения требований природоохранного законодательства, законодательства об охране и использовании недр, законодательства об охране окружающей среды, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, аквакультуре при осуществлении хозяйственной деятельности, а также иного взаимосвязанного законодательства (л.д.46). Основание проведения проверки – п.3 плана работы Читинской межрайонной прокуратуры на 2 полугодие 2021г. срок проведения с 08.09.2021г. по 07.10.2021г.

Указанное решение направлено и получено представителем ООО «Пионер» по эл. почте 08.09.2021г., то есть срок, установленный ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно акта осмотра территории от 08.09.2021 года (л.д.47-50), составленного помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора, с участием мастера леса Могочинского участкового лесничества, государственного инспектора АБТУР, государственного инспектора Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, сотрудника УФСБ по Забайкальскому краю, начальника участка ООО «Пионер» произведен осмотр участка месторождения «Кедровое» (лицензия ЧИТ 02646 БЭ), расположенного в Могочинском районе.

07.10.2021 г. (л.д.59-60) Читинской природоохранной прокуратурой вынесено решение о приостановлении срока проведения проверки в отношении ООО «Пионер», которая впоследствии возобновлена 26.11.2021 г. (л.д.61).

15.11.2021 г. Забайкальским межрегиональным управлением составлена справка об участии в проверке №1, проведенной Читинской природоохранной прокуратурой в отношении, в том числе ООО «Пионер», (л.д.63-65), заключение от 24.11.2021 г. (л.д.66-68), согласно которому ООО «Пионер» пользование недрами осуществляется на основании лицензии ЧИТ 02646 БЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в Могочинском районе Забайкальского края (месторождение Кедровое, р. Б. Могоча), срок действия лицензии продлен до 31.12.2030 г. На момент фактического осмотра 08.09.2021 г. установлено, что отработка месторождения Кедровое проводится силами пяти подрядных организаций. На лицензионном участке расположено шесть промприборов, из них три на базе скрубер-бутара, три на базе гидрогрохота. На момент осмотра работы по промывке золотоносных песков не проводились.

По результатам проверки 16.12.2021 г. Читинским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Пионер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ (л.д.40-45), поскольку в нарушение ст.23.2 Закона «О недрах» ООО «Пионер» при отработке месторождения Кедровое, долина р. Б. Могоча в 2021 году производится первичная переработка полезных ископаемых оборудованием, не предусмотренным утвержденным в установленном порядке техническим проектом, допускаются не согласованные в установленном порядке потери полезных ископаемых.

Постановление о возбуждении дела о административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения направлены в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора.

26.01.2022 г. заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пионер» на 03.02.3033 г. в 15 часов (л.д.34), которое получено юридическим лицом по эл. почте.

03.02.2022 г. заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении главного геолога ООО «Пионер» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду того, что факт первичной переработки полезных ископаемых ООО «Пионер» на месторождении Кедровое, долина р. Б. Могоча оборудованием, не предусмотренным утвержденным в установленном порядке техническим проектом материалами проверки не установлен. Наличие на лицензионном участке шести промприборов при отсутствии фактов их использования не свидетельствует о внепроектной переработке полезных ископаемых.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктами 1,2,10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Исходя из ст. 23.2, п.1 ст.23.3 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (в ред. от 30.06.2009) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами; Пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья; ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых при отсутствии или с отступлением от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Согласно материалам дела, ООО «Пионер»» имеет право на пользование недрами на основании лицензии ЧИТ 02646 БЭ. В связи с чем ООО «Пионер» является субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 1.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении ООО «Пионер» - объяснение главного геолога ФИО6 не отражены.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки, были отобраны объяснения 08.09.2021г. у начальника рабочего участка ООО «ТрансМаяк» ФИО8, 13.12.2021г. у главного геолога ООО «Пионер» ФИО6, при этом, статусом лиц, привлекаемых в административной ответственности они не обладали, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ, таким образом, данные доказательства являются не допустимыми.

В соответствии с Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-р эксплуатационная разведка является конечной стадией геологоразведочных работ и проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью получения достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, оперативного планирования горно подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п.4.2.1). В состав работ стадии входят проходка специальных разведочных выработок, бурение скважин, шпуров, опробование различными методами, геофизические исследования. (4.2.3).

С учетом вышеизложенного, судья соглашается с выводами должностного лица, указанными в постановлении о прекращении производства по делу, о том, что эксплуатационная разведка производится на протяжении всего периода деятельности горного предприятия, опережая добычу. Расчет и утверждение нормативов потерь при проведении геологоразведочных работ законодательством не предусмотрены. Учитывая специфику работ по геологоразведке, нормативы по потерям полезных ископаемых не устанавливаются и требования к использованию определенного рода пром. оборудования не предусматриваются в техническом проекте. Кроме того, на момент осмотра работы по промывке золотоносных песков пром.приборами, не предусмотренными проектной документацией, не проводились.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не имеется. В действиях ООО «Пионер» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора №05-002/2002ЗК от 03.02.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении ООО «Пионер» за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, протест Читинского межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Н. Вишнякова