Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области от 28 декабря 2021 года М.Д.ГА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2021 года в 10 часов 15 минут установлен факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота в количестве 7 голов, принадлежащего ФИО1, в займищной зоне села <адрес> на земельных участках, арендованных ФИО6 согласно справке администрации МО «Восточинский сельсовет» № от 29 ноября 2021 года ФИО1 поголовье сельскохозяйственных животных на учете в похозяйственной книге №3 лицевой счет №2 за 2021 год не имеет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения за ФИО1 не числится.

Согласно информации ГБУ АО «Енотаевская районная ветеринарная станция» в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеется крупный рогатый скот в количестве 4 головы.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - нарушение правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; объяснениями; фотоматериалом; договором аренды земель; актом приема-передачи земельного участка, которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы проверки и доказательства обоснованно позволили административному органу прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», правильно оценил доказательства, вследствие чего признал доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота подтвержден материалами дела, установлен факт нарушения ФИО1 правил содержания сельскохозяйственных животных, поскольку она допустила выпас и содержание принадлежащих ей на земельных участках, не принадлежащих ей на праве собственности или ином праве.

Факт изменения разрешенного вида использования указанных земельных участков правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку привлекается к ответственности за выпас животных на принадлежащих иному лицу земельных участках.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми содержание уведомления ей было зачитано в слух в присутствии свидетелей и участкового полиции, то есть до ФИО1 была доведена до сведения информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело фотоснимки фиксируют обстоятельства совершения правонарушения и согласуются со сведениями, внесенными в протокол об административном правонарушении. Отсутствие на фотоснимке даты, времени и места фиксации изображения не может свидетельствовать о недопустимости данного фотоснимка в качестве доказательства. С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные фотоснимки являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, получили надлежащую правовую оценку районным судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Д.Р. Хаирова