Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по итогом которого, Решением призывной комиссии Курской области ему была изменена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и ему была вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в судебном порядке. В связи с чем, на основании этой нормы он ДД.ММ.ГГГГ года подал в Кореневский районный суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Курской области. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит суд: постановление военного комиссара Кореневского района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Военный комиссар Кореневского района Курской области ФИО1 в судебном заседании указал на законность составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 данного закона).

Из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка с датой явки к 09:00 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, находящийся по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, ФИО2 по указанному вызову не явился.

Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской старшего инспектора НО ППГВС ио ППО от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что призывник ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы к 9.00 час ДД.ММ.ГГГГ не прибыл.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что военным комиссаром Кореневского района ФИО3 сделан обоснованный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ поскольку, в установленное время и место по повестке, врученной ФИО2 лично, последний в военный комиссариат Кореневского района не явился без уважительных на то причин.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении в котором полно изложены обстоятельства административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требования закона при его составлении не допущено.

Учитывая, что повестка была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время и место по повестке в военный комиссариат Кореневского района он не явился без уважительных на то причин, его действия правильно квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ.

Также судья приходит к выводу, что неявка по вызову в военный комиссариат характеризуется сознательным неисполнением гражданской обязанности.

По доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в Кореневский районный суд административное исковое заявление, содержащее требования о признании решения призывной комиссии незаконным с ходатайством о применении мер предварительной защиты, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в Кореневский районный суд административное исковое заявление о несогласии с решением призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление поступило в Кореневский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о применении мер предварительной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда Курской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Курской области «О признании решения призывной комиссии Курской области незаконным», отказано.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Определение о применении мер предварительной защиты принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, сведений о наличии причин, прямо перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеется, а подача административного искового заявления «О признании решения призывной комиссии Курской области незаконным», не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ.

Сомнений в виновности ФИО2 не возникает.

Наказание определено в пределах, установленных санкцией ст. 21.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, направление дела на новое рассмотрение, не установлены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление военного комиссара Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.Д. Кошмина