Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Медтехинформ» ФИО3 ФИО11 на постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда №742 от 30 августа 2021 года, решение УФНС России по Волгоградской области от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2 №742 от 30 августа 2021 года руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит постановление №742 от 30 августа 2021 г., решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области № 828 от 01 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Медтехинформ» ведет хозяйственную деятельность, имеет действующие расчетные счета, перечисляет налоговые платежи, проводит сверки расчетов с бюджетом, связь с обществом осуществляется по адресу: <...>. Тот факт, что должностные лица налогового органа 15.12.2020 не обнаружили общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует об отсутствии общества по его юридическому адресу и не подтверждает недостоверность сведений об адресе. По адресу <...> располагается девятиэтажный жилой дом, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Николая Отрады 22», которое является арендодателем по договору аренды нежилого помещения с ООО «Медтехинформ». Общество регулярно осуществляет арендные платежи на расчетный счет арендодателя. Среднесписочная численность сотрудников общества в декабре 2020 года составила 1 человек. Общество ведет хозяйственную деятельность, оказывает услуги по дезинсекции, дезинфекции, дератизации. Данный вид работ осуществляется по адресам объектов заказчиков. 15 декабря 2020 года в день проведения проверки налоговым органом, общество оказывало услуги по дезинсекции, дезинфекции, дератизации ТСЖ «Хользунова 35/5» по адресу: <...> (работы по заключительной дезинфекции подъездов, счет и Акт выполненных работ № 365 от 15.12. 2020 - оплачено заказчиком платежным поручением № 464 от 18.12.2020; ТСЖ «Городок» по адресу: <...> (работы по заключительной дезинфекции подъездов, счет и акт выполненных работ № 366 от 15.12.2020 – оплачено заказчиком платежным поручением № 40 от 27.01.2021. Минимизация времени пребывания сотрудников ООО «Медтехинформ» в местах скопления людей, также связана с необходимостью соблюдения мер профилактики новой коронавирусной инфекции. Обязательное наличие вывески с указанием наименования юридического лица, его адресу, режима работы, не предусмотрено Федеральным Законом № 129-ФЗ. В связи с изложенным основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, указала, что 16 августа 2021 года приняла участие в составление протокола по делу об административном правонарушении, представила письменные пояснения, в которых указала документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В протоколе № 911 от 16 августа 2021 года не указано время его рассмотрения. Протокол составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1, а подписан государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО10 Дата совершения административного правонарушения - 24.02.2021, является датой внесения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части адреса общества. 16 августа 2021 года руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО3 указала в протоколе, что права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ей не разъяснены. У ООО «Медтехинформ» отсутствовали признаки фирмы-однодневки, в связи с чем у ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда не имелось оснований для начала проведения контрольных мероприятий в отношении достоверности сведений юридического лица. Полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления. Заявитель обращалась с жалобой в порядке подчиненности, решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 от 01 октября 2021 года № 828 направлено в адрес заявителя 07 октября 2021 года, и получено им 18 октября 2021 года, в связи с чем просит признать причину пропуска процессуального срока для подачи в суд жалобы на постановление от 30 августа 2021 года уважительной и восстановить процессуальный срок.

В дополнениях к жалобе, поступивших в ходе разбирательства дела 10.12.2021, ФИО3 указала, что совокупность обстоятельств, объективно подтверждающих недостоверность адреса ООО «Медтехинформ», указанного в качестве адреса регистрации юридического лица, не отражена в решении регистрирующего органа. ФИО3 в адрес УФНС по Волгоградской области дополнительно были представлены копия соглашения к договору аренды помещения, копия акта приема-передачи помещений, копии документов об оплате аренды с 2021 года по 1 квартал 2021 года. Какие-либо возражения собственника помещения - ТСЖ «Николая Отрады, 22» у регистрирующего органа отсутствуют. Вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе, предоставленных в ЕГРЮЛ ФИО3 в августе 2021 года, основан лишь на протоколе осмотра помещения от 15 декабря 2020 года, составленном должностными лицами налогового органа, проводившими осмотр вне рамок мероприятий налогового контроля.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Управления ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2 №742 от 30 августа 2021 года руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления получена ФИО3 7 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года, т.е. в установленный законом срок, ФИО3 обратилась с жалобой на постановление в УФНС России по Волгоградской области.

Решение по результатам рассмотрения жалобы от 01.10.2021 г. ею получено 18 октября 2021 года, в Дзержинский районный суд г.Волгограда ФИО3 обратилась 25 октября 2021 года, таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Проверяя доводы жалобы о законности вынесенных постановления, решения, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ N 129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом пунктом 5 статьи 5 ФЗ N 129 установлена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола № 911 по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, иных материалов дела, 31.12.2002 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ООО «Медтехинформ», местом нахождения которого является адрес: <...>.

В результате осуществления мер налогового контроля, 15 декабря 2020 года с 11 ч. 15 мин. до 11 ч. 40 мин. произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>, установлено, что представители организации, оборудованные рабочие места, вывеска с наименованием организации, документы финансово-хозяйственной деятельности, возражения собственника помещения (арендодателя) относительно нахождения организации в осматриваемом помещении, договор аренды, право собственности организации по данному адресу отсутствуют, что отражено в протоколе осмотра объекта недвижимости № 1490 от 15 декабря 2020 года, составленным специалистом 1 разряда ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО7 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

18 января 2021, в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ N 129 по месту нахождения ООО «Медтехинформ» и по месту проживания его руководителя ФИО3 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения общества от 30.12.2020. Уведомление получено ФИО3 15 февраля 2021г. Однако в тридцатидневный срок - до 17 февраля 2021 года сведения о месте нахождения ООО «Медтехинформ» по новому адресу ФИО3 не представлены.

24.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, и, в дальнейшем – вынесения постановления № 742 от 30 августа 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, как руководителя ООО «Медтехинформ».

Поскольку 30-дневный срок с момента направления ФИО3 уведомления истек 17 февраля 2021 года, соответственно датой совершения административного правонарушения является 17 февраля 2021 года, и на момент рассмотрения дела налоговым органом срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, части 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 911, составленный 16 августа 2021 года по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Медтехинформ» ФИО3 ФИО12, составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО1, но при этом содержит подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, и должностного лица - государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО10

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания данного письменного доказательства, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не подписан должностным лицом, его составившим.

В решении № 828 от 1 октября 2021 года допущенное нарушение истолковано как техническая ошибка в указании составителя, что не влечет за собой невозможность или затруднительность понимания содержания протокола, и не допускает его неоднозначное толкование.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было, протокол не возвращен должностному лицу, его составившему, для внесения изменений в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и на основании протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области при рассмотрении жалобы ФИО3

Кроме того, в протоколе указано время совершения административного правонарушения – 24.02.2021 года, тогда как заявителем правильно указано, что эта дата внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ; указано о направлении уведомления в адрес ФИО3 13.07.2021 года, что не подтверждается иными материалами дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, что предусмотрено ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в своих объяснениях ФИО3 указала о непредставлении ей для ознакомления протокола осмотра объекта недвижимости, доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО3 со всеми материалами дела в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выявленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, исключают возможность установления факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда №742 от 30 августа 2021 года, решение УФНС России по Волгоградской области № 828 от 01 октября 2021 года отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда №742 от 30 августа 2021 года, решение УФНС России по Волгоградской области от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО4 № 828 от 1 октября 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Байбакова