Гражданский кодекс часть 1

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Иданова Е.Е. единолично, с участием генерального директора ООО «Рифей» ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Рифей» по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ ФИО4 от 11.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Рифей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО4 от 11.01.2022 г. юридическое лицо ООО «Рифей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель ООО «Рифей» по доверенности ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 10.04.2020 г. ООО «Рифей» было выдано предписание № НТ-073-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании акта проверки от 10.04.2020 г., следовательно, нарушения, установленные в ходе внеплановой проверки ранее были установлены по результатам выездных внеплановых проверок от 10.04.2020 г., 30.04.2021 г., считают, что Обществом приняты все меры по внесению изменений в проектную документацию на выполнение работ по использованию недр.

На судебное заседание старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО4 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно отзыву, с жалобой должностного лица они не согласны, просят оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменений, указывают, что выдача предписаний обществу предполагало прекращение противоправных действий – внепроектной отработки месторождения, установленные сроки не разрешают продолжение внепроектной деятельности, продолжение внепроектной деятельности является самостоятельным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Общество привлечено к ответственности за 9 месяцев 2021 г., дата окончания совершения правонарушения 30.09.2021 г., таким образом, срок давности не истек. Подготовка изменений в проектную документацию (дополнения № 3 к проекту) не разрешает продолжать внепроектную отработку месторождения, общество должно было внести изменения или дополнения в проектную документацию, согласовать ее в установленном порядке, после чего осуществлять разработку месторождения в соответствии с документацией. Дополнения к проекту без согласования и утверждения являются не действующими, не могут быть учтены при проведении проверок.

Генеральный директор ООО «Рифей» ФИО1, а также представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что общество осуществляло отработку полезных ископаемых в соответствии с проектом ОПО, а также с дополнениями 1, 2 и 3 к проекту 2014-2021 г., что свидетельствует о том, что общество не осуществляло выборочной отработки полезных ископаемых, т.к. осуществляло добычу на всех участках, находящихся в разработке и входящих в состав месторождения. Дополнением № 2 срок действия ОПО продлен до конца 2021 г., в дополнении менялись сроки добычи полезных ископаемых в связи с получением новых данных геологической разведки, объемов полезных ископаемых и сложности их добычи и месторасположения. Нарушений п.1 ст.23.2 и 29 Закона РФ «О недрах» не было. С 30.12.2021 г. деятельность предприятия приостановлена, доходов общество не получает, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022 г. возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей», проводится процедура финансового оздоровления, согласно справке за ООО «Рифей» числится сумма задолженности кредиторов 3 159 943 562,62 руб.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 ч.2 ст.22, п.2 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

В соответствии с ч.1 ст.8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона N 2395-1, предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений", при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (п. 4).

По делу установлено, что в результате проверки проведенной должностными лицами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю и РБ установлено, ООО «Рифей» в нарушение установленных требований производило без утвержденного в установленном порядке технического проекта разработку месторождения «Екатерининский» Владимирского золоторудного месторождения с января по декабрь 2021 г. по лицензии УДЭ 00244 БР, что привело к внепроектной отработке месторождения полезных ископаемых, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разбужирование полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копиями акта проверки, лицензии на право пользования недрами, лицензионного соглашения, дополнениями и изменениями к лицензии, приказа о вступлении ФИО1 в должность, актов осмотра и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее должностными лицами Росприроднадзора проводились выездные внеплановые проверки по указанным доводам, суд считает несостоятельными, поскольку основаниями привлечения к административной ответственности ООО «Рифей» послужило осуществление внепроектной обработки месторождения полезных ископаемых на участке недр Владимирская рудная зона за 9 месяцев 2021 г.

Несмотря на наличие у ООО «Рифей» проекта «Опытно-промышленная отработка подземным способом зоны «Екатерининской» Владимирского золоторудного месторождения в 2014-2018 г.г.», обосновывающей рациональное использование, охрану недр утвержденного дополнения № 3 к проекту у общества не имелось, протоколом ТКЗ Бурятнедра от 12.05.2012 № 13 данные потери были не предусмотрены, нормативные потери при добыче полезных ископаемых обществом были согласованы только 18.12.2018 г. Указание представителя, что проектная документация в полном объеме была утверждена, не исключает событие правонарушения, которое совершалось на протяжении 9 месяцев 2021 года.

Поскольку организацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования недр, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.8.10 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей.

Согласно постановлению должностного лица при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции статьи в виде минимального штрафа. При этом, имущественное положение юридического лица, находящегося в настоящее время в состоянии банкротства, имеющего кредиторскую задолженность свыше 3 млрд. руб., не выяснялось, при вынесении решения учтено не было.

Таким образом, с учетом привлечения юридического лица по данной статье впервые, имущественного положения юридического лица, а также фактического признания факта внепроектной отработки месторождений полезных ископаемых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Изменения, вносимые судом второй инстанции, не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что соответствует условиям применения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО4 от 11.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Рифей» изменить, назначенное административное наказание снизить с 800 000 рублей до 400 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Тункинский районный суд РБ.

Судья Е.Е. Иданова