Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Миннуллиной Я.А. в интересах ФИО1 на решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Миннуллиной Я.А., должностных лиц Татарстанской таможни ФИО2, ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Татарстанской таможни №10404000-380/2022 от 15 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Миннуллина Я.А. просит решение судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Миннуллина Я.А. полностью поддержала доводы жалобы, а должностные лица административного органа ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Татарстанской таможни ФИО5 в отношении заместителя директора по заготовке ООО «Государев Амбар» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.44-47).

Постановлением заместителя начальника Татарстанской таможни №№10404000-380/2022 от 15 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.81-85).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела (л.д.92-93).

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом Татарстанской таможни по адресу:

Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория Приволжского района г.Казани Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Дрожжановского районного суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы №56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года №87-АД19-18, от 11 января 2021 года №59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года №66-АД21-1.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако при вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы защитника Миннуллиной Я.А. о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ подлежат проверке и надлежащей правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, данное дело направить в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу защитника Миннуллиной Я.А. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение19.08.2022