Гражданский кодекс часть 1

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника управления государственного строительного надзора, заместителем начальника Департамента строительства <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что будучи руководителем <адрес><адрес>, которая является застройщиком объекта капитального строительства: «Антенно-мачтовое сооружение высотой 70 метров в <адрес>» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, допустил направление извещения о начале строительства указанного объекта капитального строительства в Департамент строительства области ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, так как согласно общему журналу работ строительство объекта начато ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работы подготовительного периода начаты ДД.ММ.ГГГГ (доставка строительных материалов на площадку, подготовка территории к монтажу, геодезическая разбивка осей, устройство подъездных путей); работы основного периода начаты ДД.ММ.ГГГГ (разработка котлована под фундамент); данные работы предусмотрены проектной документацией 35.ДД.ММ.ГГГГ-ПОС.ТЧ лист 2.

ФИО1 обратился в Кичменгско-Городецкий районный суд с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что неправомерно привлечен к административной ответственности. Должностным лицом административного органа не учтено, что разрешение на строительство объекта выдано администрацией района ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата указана как дата начала строительства объекта при заполнении общего журнала работ. Уведомление о начале строительства было направлено в Департамент строительства области ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства» общего журнала работ заполняется подрядчиком, а не администрацией района. Несмотря на то, что регистрационная надпись органа государственного строительного надзора осуществлена в общем журнале работ ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, не применив при этом ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, опасаясь нарушения сроков выполнения работ, поэтому считает, что нарушение градостроительного законодательства произошло не по его вине. Полагает, что к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, могло быть отнесено отсутствие умысла на совершение правонарушения с его стороны. Кроме того, административным органом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не учтено, что правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Считает, что в его действиях имеются признаки малозначительности деяния, потому просит ограничиться в отношении его устным замечанием, ссылается на необходимость соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, учета конкретных обстоятельств дела, полагая, что самим фактом составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что несоблюдение сроков, предусмотренных ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было вызвано действиями подрядчика, начавшего строительство ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны же заказчика уведомление было направлено на следующий день после того, как получено разрешение на строительство. Соблюдение подрядчиком процедуры строительства входит в должностные обязанности работников отделов архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации района. Антенно-мачтовое сооружение является социальным объектом, в силу чего его строительство было на особом контроле и преследовалась цель построить и запустить объект в кратчайшие сроки.

Должностное лицо административного органа Департамента строительства <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), получив копию жалобы, сопроводительное к ней письмо из суда, направив в адрес суда административный материал по делу.

Заслушав в судебном заседании доводы подателя жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 52 ч. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <адрес><адрес> является застройщиком объекта капитального строительства: «Антенно-мачтовое сооружение высотой 70 метров в <адрес>».

Разрешение на строительство объекта выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о начале строительства указанного объекта капитального строительства за подписью <адрес>ФИО1 с приложением копии разрешения на строительство, проектной документации, общего журнала работ, положительного заключения экспертизы проектной документации направлено в Департамент строительства области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям общего журнала фактическое начало строительных работ подготовительного периода датировано ДД.ММ.ГГГГ, основного периода-ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, извещение о начале строительства направлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 52 ч. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по своевременному направлению извещения возложена нормами закона на застройщика, т.е. на <адрес><адрес>, руководителем которой является ФИО1, который в силу занимаемой должности осуществляет руководство и несет ответственность за исполнение возложенных на <адрес> обязанностей по всем направлениям деятельности. В силу изложенного наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.2 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 подтверждена представленными материалами дела, которые у суда сомнений не вызывают, в частности актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями общего журнала, содержание которых раскрыто выше. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения должностным лицом градостроительного законодательства, при надлежащем контроле администрацией района как застройщиком за процедурой строительства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства-совершения правонарушения впервые. Правовых оснований для признания в качестве смягчающих ответственность иных обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, судом не установлено.

В силу статьи2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Как следует из сведений, указанных в разрешении на строительство, общем журнале работ, сроком завершения строительных работ значится дата ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки указано, что целью ее проведения является проверка законченного строительством объекта капитального строительства на основании извещения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта.

Проверкой, результаты которой отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: застройщик ДД.ММ.ГГГГ уведомил извещением Департамент строительства области о том, что началом строительства работ является дата ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата начала работ указана в качестве сведений застройщика на титульном листе общего журнала работ; исходя из сведений раздела 3 общего журнала работ и актов освидетельствования скрытых работ строительство мачты начато ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, представлены фотоснимки лица, осуществившего строительство ООО «СвязьЭнергоСтрой», отражающие процесс строительства мачты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщику доподлинно было известно о фактическом начале работ подрядчиком. С учетом того, что к извещению о начале срока строительных работ должно прилагаться разрешение на строительство, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работ должен был соотноситься и согласовываться с правом начала работ: после получения разрешения на строительство, и с обязанностью своевременного извещения органа государственного строительного надзора о начале работ, что соблюдено не было, чем допущено нарушение установленного порядка строительства.

Доводы подателя жалобы о необходимости строительства объекта в кратчайшие сроки не могут быть приняты во внимание для признания правонарушения малозначительным, суд учитывает, что фактическая продолжительность строительства объекта укладывалась в заявленные, запланированные сроки строительства, поэтому нарушение установленного порядка строительства в части нарушения сроков извещения начала строительных работ в орган строительного надзора не вызвано невозможностью соблюсти предусмотренные договором (контрактом) общие сроки строительства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи30.7КоАПРФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <адрес><адрес>ФИО1 по ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО3