Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 13.27 КоАП РФ в отношении заместителя главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 13.27 КоАП РФ в отношении заместителя глав Усть-Ярульского сельсовета ФИО2, возвращено прокурору .

ФИО3 опротестовал данное определение должностного лица, просит отменить определение и направить материалы на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что судом не дана оценка тому, что муниципальным актом не установлена периодичность размещения информации о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, в том числе порядка поступления граждан на муниципальную службу, квалификационных требований к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы, о порядке обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов. Соответственно, факт нарушения выявлен только при проведении проверки прокурором, правонарушение длящееся. Также судом не дана оценка тому, что на момент проведения проверки информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, стандарты государственных и муниципальных услуг не были размещены на сайте, в то время как вышеуказанным муниципальным правовым актом указано на периодичность обновления уже размещенных сведений. Указание суда на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего должностное положение ФИО2 не относится к существенным недостаткам и могло быть устранено при рассмотрении дела путем приобщения сведений о назначении на должность заместителя главы поселения. Вывод суда о неполноте фототаблицы также не может являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на фототаблице представлены все вкладки, в которых отсутствует информация, а ряд вкладок для размещения информации отсутствует и не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с чем, просит отменить определение суда о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить определение и направить постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № в .

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместитель главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав заместителя прокурора ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении № и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Для целей реализации в ходе рассмотрения дела процессуальных требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном рассмотрении дела с соблюдением требований законности, обстоятельства противоправного деяния должны быть полно описаны в протоколе по делу об административном правонарушении, где определяется предмет доказывания по делу.

Согласно постановлению прокурора, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, возбуждено в отношении заместителя главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2 В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение должностным лицом требований ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в связи с неразмещением информации: о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; информации о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, в том числе порядка поступления граждан на муниципальную службу, квалификационных требований к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы; информации о порядке обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов; стандарты государственных и муниципальных услуг.

Разрешая вопрос о принятии административного материала, мировой судья судебного участка № в указал, что в постановлении о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении должностного лица - заместителя главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2 надлежащим образом не описано событие вмененного административного правонарушения. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является срок давности привлечения к административной ответственности. По данному делу с учетом диспозиции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ подлежит установлению наличие у должностного лица органа местного самоуправления на момент выявления нарушений обязанности по размещению на сайте органа местного самоуправления сведений, предусмотренных подпунктами «в, г, е» пункта 2 части 1, подпунктами «а, в» пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту - Закон) и когда наступил срок исполнения такой обязанности. В частности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на неразмещение актуальных редакций административных регламентов, стандартов государственных и муниципальных услуг, заместитель прокурора района не привел сведений о датах принятия новых муниципальных правовых актов в этой области, а также не указал срок, в течение которого указанные акты подлежали размещению на официальном сайте администрации, от конечной даты которого будет определяться дата совершения административного правонарушения и срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод полагаю неверным, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения о возврате административного материала мировым судьей указано на принятое администрацией Усть-Ярульского сельсовета постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, которым утвержден перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, обязательной для размещения на официальном сайте администрации. В указанном документе определена периодичность обновления размещенной информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; стандартов государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, согласно материалам проведенной проверки и постановлению о возбуждении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2 вменяется неразмещение информации, согласно перечню, имеющемуся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанному обстоятельству мировым судьей не дана оценка.

Необоснованно указано мировым судьей и на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего должностное положение ФИО2, что не относится к существенным недостаткам и могло быть устранено при рассмотрении дела путем приобщения сведений о назначении на должность заместителя главы поселения. Кроме того, также не может являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вывод суда о неполноте фототаблицы, поскольку на ней представлены все вкладки, в которых отсутствует информация.

Вопреки выводам мирового судьи о наличии существенных недостатков в материалах дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2, указанные недостатки могут быть устранены при рассмотрении дела, и необходимости возвращения дело прокурору не имеется.

А потому суд приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ФИО3 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы Усть-Ярульского сельсовета ФИО2 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ – отменить,

Дело об административном правонарушении № направить мировому судье судебного участка № в на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева