Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности Главы поселения заместителя Главы Администрации Заречного сельского поселения К.А.А. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации Заречного сельского поселения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Заречного сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания исполняющий обязанности Главы поселения заместитель Главы Администрации Заречного сельского поселения К.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить вышеуказанное постановление в части административного наказания, назначить Администрации Заречного сельского поселения административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель Администрации Заречного сельского поселения, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Томский межрайонный природоохранный прокурор полагал, что постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Заречного сельского поселения не были выполнены.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно копии журнала направления теле-факсограммы 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГЧ.Ю.А. направила в адрес администрации Заречного сельского поселения определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Вместе с тем, государственным инспектором не приложен отчет о статусе направленного определения. Также ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ч.Ю.А. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, данное определение получено лично Томским межрайонным природоохранным прокурором Б.И.Г., защитником Администрации Заречного сельского поселения А.А.С. 01.10.2021

Каких-либо сведений и доказательств вручения определения об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут законному представителю Администрации Заречного сельского поселения административный материал не содержит, как и иных сведений об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение определения защитнику Администрации Заречного сельского поселения А.А.С. не свидетельствует об извещении законного представителя Администрации Заречного сельского поселения.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно статье 25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В данном случае законным представителем Администрации Заречного сельского поселения является Глава Администрации Заречного сельского поселения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении законного представителя Администрации Заречного сельского поселения у должностного лица не имелось.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации Заречного сельского поселения – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова