Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6№ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении юридического лица - АО «ВТС Метро» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио. руководителя Самарского УФАС России ФИО6 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВТС Метро» по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

<адрес> на указанное постановление подан протест, в котором указывается, что совершенное АО «ВТС Метро» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку юридическим лицом допущено нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) запрета на изменение существенных условий Контракта, не соблюдены предусмотренные статьей 95 Закона N 44-ФЗ основания для такого изменения, повлекло нарушение установленного государством порядка изменения условий муниципального контракта, выразилось в пренебрежительном отношении АО «ВТС Метро» к своим публично-правовым обязанностям, а не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено. Просит постановление врио. руководителя Самарского УФАС России о прекращении производства по делу в отношении АО «ВТС Метро» отменить, привлечь АО «ВТС Метро» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

Кроме того, просит суд восстановить срок на обжалование, указанного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель юридического лица АО «ВТС Метро» -ФИО4 просил оставить постановление врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6. от №.32-646/2021 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель Самарского УФАС России в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, т.к. оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест подан в установленные законом сроки.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2, 3 статьи 2 данного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении АО «ВТС Метро».

В ходе проверки установлено, что между МКУ «УС и ЖКХ администрации м.<адрес>» и АО «ВТС Метро» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является строительство объекта «Детский сад на 250 мест в <адрес> Яр м.<адрес>».

Согласно п. 9.12 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 контракта заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте, в размере 30 % от цены контракта в течение 30 дней со дня предоставления подрядчиком счета.

Зачет авансового платежа производится в декабре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований вышеуказанного федерального закона, условий заключенного контракта ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УС И ЖКХ администрации м.<адрес> и АО «ВТС Метро» заключено дополнительное соглашение № к контракту, предметом которого явилось внесение следующих изменений «2.6. Оплата выполненных работ по контракту производится заказчиком с пропорциональным зачетом выплаченного аванса до полного удержания аванса».

Таким образом, установлено, что сторонами контракта внесены изменения в существенные условия контракта, выразившиеся в изменении порядка оплаты работ.

Возможность изменения условий контракта в части оплаты работ не предусмотрена законодательством РФ.

По результатам рассмотрения постановления ДД.ММ.ГГГГ врио. руководителя Самарского УФАС России ФИО6. вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВТС Метро» по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Действия АО «ВТС Метро» по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного должностное лицо исходило из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия вреда от наступивших последствий, в связи с чем, признал правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное АО «ВТС Метро» как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок изменения условий муниципального контракта.

В связи с чем, в данном случае квалификация деяния, как малозначительного, невозможна.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи ч необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого администратипвного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ВТС Метро» были допущены существенные нарушения административного законодательства и неверное толкование нормы ст. 2.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении юридического лица - АО «ВТС Метро» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Тонеева И.Н.