Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В. рассмотрев посредством системы ВКС с Котовский городским судом Тамбовской области жалобу генерального директора ООО «ТД «ТрансСервис» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 21.07.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «ТрансСервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 21.07.2021 № ООО «ТД «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 00,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор ООО ТД «ТрансСервис» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В случае, если суд не согласится с данной позицией, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции, в виду тяжелого финансового состояния организации, сложившегося из-за экономического состояния в стране, в связи с пандемией, вызвавшей снижение деловой активности на рынке, роста числа контрагентов, имеющих просроченную задолженность перед Заявителем.

В качестве основания для прекращения производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения заявитель указал, что транспортное средство МАН государственный регистрационный знак № согласно ПТС <адрес> от 11.07.2019 ( MAN №) имеет Одобрение Таможенного Союза типа транспортного средства серии RU № номер № Действие данного Одобрения типа транспортного средства распространяется на серию выпускаемой продукции. Данное Одобрение типа транспортного средства без приложений недействительно. Согласно разделу «Оборудование транспортного средства» установлено устройство ограничения максимальной скорости (стр. 11 документа). Заявитель указывает, что транспортное средство MAH, государственный регистрационный знак № п/прицеп цистерна, государственный регистрационный знак № уже оборудованы заводом изготовителем устройствами ограничения скорости электронного блока управления. В обосновании данного довода заявителем в материалы дела представлен письменный протокол инспекционного осмотра устройства ограничения максимальной скорости транспортного средства ООО «Кобра-Ростов» № от 23.05.2021, из которого следует, что на транспортном средстве установлено устройство/ функция ограничения скорости электронного блока управления, отвечающее и соответствующее требованиям п.9.2.5 Приложения в ДОПОГ. Кроме того, обжалуемое постановление в мотивировочной части содержит указания на нарушения Заявителем п. 9.2.22.2 и п. 9.7.4. ДОПОГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» от 21.12.2020 №, между тем таких норм не существует, тем самым не установлен факт правонарушения. Заявитель считает, что распечатка тахографа является недопустимым доказательством по следующим основаниям: в распечатке тахографа должны присутствовать идентификационные данные автомобиля, в т.ч. VIN, страна регистрации (в данном случае отсутствуют, что не позволяет данные по превышению скорости соотнести к конкретному автомобилю);в распечатке тахографа при контрольных мероприятиях должны присутствовать указания на место контроля и подпись контролера (в данном случае отсутствуют, есть данные только по карте водителя без указания срока действия его карты). Данное положение подтверждено разделом «Превышение скорости» Руководства по эксплуатации для водителя и компании тахографа Digital Tachograph SE5000, показания специальных технических средств согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (в нашем случае к протоколу № от 23.06.2021 об административном правонарушении в качестве доказательств не приложено такое доказательство, нет упоминания о нем ни разу ни по тексту протокола №, ни по тексту постановления №), Кроме того считает, что в постановлении № от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении указано на время совершения правонарушения -22.05.2021 г. в 15 час. 43 мин., между тем в распечатке тахографа указаны временные промежутки: 22.05.2021 в 08 час. 20 мин., 13.05.2021 в 13:55 и 12.05.2021 в 16:23, что не может быть соотнесено с вменяемым Заявителю нарушением. Заявитель считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник ООО ТД «ТранСервис» по доверенности ФИО1, участвующая в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить и пояснила, что ранее судом уже было установлено, что на транспортном средстве МАН устройство ограничения скорости установлено заводом изготовителем. Просила признать недопустимым доказательством распечатку тахографа, поскольку данное доказательство не прилагалось к протоколу об административно правонарушении и его показания и наименование не отражены в протоколе.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагал, что доводы заявителя не обоснованы и просил постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 9.2.5 Приложения В ДОПОГ автомобили (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 т должны быть оборудованы устройством или функцией ограничение скорости, в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ООН с поправками. Данное устройство или функция ограничения скорости должны быть отрегулированы так, чтобы скорость могла превысить 90 км/ч.

Требования раздела 9.2.5 ДОПОГ с учетом положений п. 1.1.1, п. 1.2.1 Правил N 89 ЕЭК ООН являются выполненными как при установке отдельного устройства, позволяющего ограничить скорость, так и при наличии соответствующей функции в системе управления транспортным средством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 июля 2018 г. N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации" Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 41.89-99 (Правила ЕЭК ООН N 89) отменен с 01.09.2018.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.05.2021 в 15 час 43 мин. по адресу: <адрес>. при проведении контрольных мероприятий, установлен факт перевозки опасных грузов транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением водитель ФИО3 с нарушением перевозки опасного груза, № Этанол, класс 3 (спирт этиловый) категория TSFL в нарушение п.9.2.5 Приложения В ДДОПОГ устройство ограничения скорости отсутствует или находиться в неисправном состоянии, т.к. конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа ООО ТД «ТранСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно протоколу об административном правонарушении, транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом, государственный регистрационный знак № не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов - отсутствует устройство ограничения скорости или находится в неисправном состоянии, т.к. конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза.

Между тем, из материалов дела следует, что в момент выпуска заводом-изготовителем транспортное средство MAH, государственный регистрационный знак № сцепленное с полуприцепом (цистерна), государственный регистрационный знак № было оборудовано устройством ограничения скорости электронного блока управления, что подтверждено Одобрением Таможенного Союза типа транспортного средства серии RU № номер <адрес> поэтому указание на то, что нарушение ООО «ТД «ТрансСервис» п.9.2.5 ДОПОГ выражается в отсутствие устройства ограничения скорости, не соответствует действительности.

Вместе с тем, в постановлении указано, что ООО ТД «ТрансСервис» не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, устройство ограничения скорости находится в неисправном состоянии, т.к. конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза, данный вывод сделан должностным лицом административного органа на основании того, что при движении допущено превышение максимально допустимой скорости, что подтверждается распечаткой тахографа, установленного на транспортном средстве МАН, государственный регистрационный знак №

Суд полагает, что указанные обстоятельства с достоверность не подтверждены и основаны на доказательствах, которые являются недостаточными.

Ссылка должностного лица, что автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения, что следует из распечатки тафографа, не может быть принята во внимание.

Согласно показаниям тахографа указанное транспортное средство 22.05.2021 в 08 час. 20 мин. допустило превышение максимально установленной скорости и двигалось со скоростью 94 км/ч; 13.05.2021 в 13:55 – со скоростью 108 км/ч; 12.05.2021 в 16:23 со скоростью 99 км/ч и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении…

Тахограф не является специальным техническим средством измерения скорости.

Автомобильный тахограф – это электронное контрольно-измерительное устройство, предназначенное для записи режимов и позволяющее получить информацию о времени движения транспортного средства, а также труда и перерывов лиц, управляющих автотранспортными средствами.

В соответствии с п.п.1 п.47 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. № 440 “Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства”, тахограф в рабочем режиме должен определять при наличии данных, получаемых от ГНСС, скорость движения транспортного средства с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 километров в час при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP8 3 (диапазон измерений от 20 до 180 километров в час).

Кроме того, судья соглашается с доводом защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении в постановлении по деле не указаны показания тахографа, в виду чего не представляется возможным определить на сколько именно была превышена скорость транспортного средства. Вместе с тем распечатка с тахографа не приведена в качестве доказательства по делу, что является существенным нарушением.

Выводы административного органа о том, что для определения скорости транспортного средства необходимо принять показания тахографа, судом отклоняются, поскольку данных о том, что этот прибор являлся объектом метрологического контроля и надзора не предоставлено. При таких обстоятельствах, показания тахографа нельзя считать допустимым доказательством по делу.

Кроме того, приходя к выводу о том, что устройство ограничения скорости находится в неисправном состоянии должностное лицо не учло, сведения протокола № от 23 мая 2021 года инспекционного осмотра транспортного средства MAH, государственный регистрационный знак № о том, что транспортное средство оборудовано ограничителем скорости в виде электронного блока управления требованиям п.9.2.5 Приложения В ДДОПОГ и техническим требованиям Правил № отвечает, установлена максимальная скорость 90 км/ч, устройство опломбировано, места электрических подсоединений следов несанкционированного вмешательства не имеют, устройства ограничения максимальной скорости следует, что указанное транспортное средство.

Кроме того, обжалуемое постановление в мотивировочной части содержит указания на нарушения Заявителем п. 9.2.22.2 и п. 9.7.4. ДОПОГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» от 21.12.2020 № 2200, между тем таких норм не существует, тем самым не установлен факт правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу они устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Устранить допущенные нарушения не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд, установив противоречия, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «ТрансСервис» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 21.07.2021 № в отношении ООО «ТД «ТрансСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «ТрансСервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДТ «ТрансСервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 21.07.2021 № в отношении ООО «ТД «ТрансСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «ТрансСервис» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова