Гражданский кодекс часть 1

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года №41/3-16-м начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 в отношении Главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 февраля 2016 года начальником отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 было вынесено постановление №41/3-16-м, которым должностное лицо - Глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с жалобой на названное постановление, в котором просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что исходя из анализа части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе возможно выявить условия, при наличии которых котировочная комиссия обязана не рассматривать и отклонить заявку на участие в запросе котировок. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. В данном запросе котировок участвовал один участник, контракт на выполнение работ по ямочному ремонту дорожного покрытия улиц города Ртищево был заключен с единственным участником ООО «МиКСтрой», который соответствовал всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Жалоб от участников закупки на действия заказчика не поступало, таким образом, данная закупка не повлияла на результаты определения подрядчика, и не нарушила чьи либо права и законные интересы.

В судебное заседание Глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представители Главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 - ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 от 12 февраля 2016 года №41/3-16-м, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнили, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 02 ноября 2015 года №АЦ/60557/15 заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, являющихся объектом закупки, на основании пункта 1 части 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки. Заказчик обязан устанавливать требование о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, что предусмотрено нормами части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом проверка администрации Ртищевского муниципального района проводилась с 29 по 30 октября 2015 года, о чем администрация муниципального района не была уведомлена. Справка о результатах проверки заказчиков Ртищевского муниципального района Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства Экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, имеющаяся в материалах дела датирована 27 ноября 2015 года. Считают, что проверка проводилась Управлением контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства Экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, по результатам которой составлена справка. После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю заинтересованного органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки. С актом проверки не ознакомлены. Оснований для проведения проверки не имелось.

В судебном заседании начальник отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Колдин А.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не

связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что 29-30 октября 2015 года прокуратурой Саратовской области совместно с Управлением контроля в сфере закупок для Государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области в администрации Ртищевского муниципального района (далее по тексту - Администрация) проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок для муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что 27 октября 2015 года Главой администрации ФИО1 утверждено извещение о проведении запроса котировок № 0360300026615000197 на выполнение работ по ямочному ремонту дорожного покрытия улиц города Ртищево с начальной (максимальной) ценой контракта 160 000,00 рублей, которое в этот же день размещено на официальном сайте - zakupki.gov.ru.

В указанной котировочной документации установлено требование о предоставлении в составе котировочной заявки копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов: 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

По результатам проверки 18 января 2016 года Ртищевским межрайонным прокурором Саратовской области Лебедевым А.Г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Материал об административном правонарушении был направлен на рассмотрение в Министерство экономического развития и торговли Саратовской области.

Постановлением о назначении административного наказания №41/3-16-м от 12 февраля 2016 года начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 должностное лицо – Глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд

в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, Закон).

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области, осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого на референдуме 22 декабря 1996 года с изменениями и дополнениями, внесенными решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района № 5-15 от 07 марта 2013 года.

Судом установлено, что главой Администрации ФИО1 27 октября 2015 года определено содержание извещения о проведении запроса котировок на выполнение ямочного ремонта дорожного покрытия улиц города Ртищево с начальной (максимальной) ценой контракта 160000,00 рублей. 27 октября 2015 года на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Запроса котировок № 0360300026615000197.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 73 Закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В силу с частью 3 статьи 73 Закона заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские

реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу части 4 статьи 73 Закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в приложении № 1 к извещению о проведении Запроса котировок установлена форма котировочной заявки и при этом указано, что к котировочной заявке прилагаются документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

В приложении № 3 к извещению о проведении Запроса котировок перечислены единые требования, предъявляемые к участникам запроса котировок по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, в том числе указано о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: Участник закупки должен иметь свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Для выполнения работ, предусмотренных предметом запроса котировок, необходим допуск к следующим видам работ: «III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту; 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

Таким образом, при определении содержания извещения о проведении Запроса котировок в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 73 Закона должностным лицом администрации необоснованно установлено дополнительное требование о том, что к котировочной заявке участник закупки обязан приложить документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона), за что частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Согласно статьям 32 и 33 Устава глава Администрации является должностным лицом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решения: вопросов местного значения, а также полномочиями по организации деятельности администрации района.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области от 24 октября 2013 года № 15-71 ФИО1 назначен на должность главы Администрации с 25 октября 2013 года.

Оценив вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области правильно был сделан вывод о том, что именно должностное лицо Глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 допустил указанные нарушения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением об осуществлении закупки на оказание и документацией об аукционе в электронном форме, совокупностью исследованных доказательств.

Определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ и не согласиться с ними оснований суд не находит.

Согласно статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005

года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы представителей ФИО1 о проведении прокуратурой в отношении администрации Ртищевского муниципального района проверки без законных оснований, о том, что начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 не уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Так, согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими нормативных правовых актов.

Согласно письма заместителя прокурора Саратовской области от 23 октября 2015 года за исх. № 7/1-25-2015, адресованного министру экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО5, во исполнение запланированных в 2015 году совместных контрольных мероприятий, направленных на анализ состояния законности в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а также эффективности деятельности органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление контроля в рассматриваемой сфере, 29 октября 2015 года запланирован выезд в Ртищевский муниципальный район, для чего предложено выделить специалистов управления контроля в сфере закупок министерства для проведения проверки.

О проведении прокуратурой Саратовской области проверки соблюдения законодательства о закупках для муниципальных нужд, 28 октября 2015 года Ртищевским межрайонным прокурором главе администрации Ртищевского муниципального района

направлено соответствующее сообщение.

В силу статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной <данные изъяты>), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной <данные изъяты>) настоящего Кодекса (ч.1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители (ч. 2).

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 является начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, то есть руководителем структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере закупок.

Иные доводы представителей должностного лица, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

Постановление о привлечении Главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 №41/3-16-м, вынесенное начальником отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области ФИО4 в отношении Главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья