Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 03 июля 2014 года глава Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что им по адресу: <адрес> не выполнены требования пунктов 2, 3, 3.2 законного предписания от 06 декабря 2013 года №928 должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, об устранении в срок до 30 мая 2014 года выявленных нарушений в области гражданской обороны, а именно:

не согласован план гражданской обороны;

планы приведения в готовность и действий спасательных служб ГО не согласованы: со спасательной службой гражданской обороны оповещения и связи - на базе участка эксплуатации Вологодского филиала ОАО «Ростелеком»; с медицинской спасательной службой гражданской обороны - на базе БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ»; со спасательной службой охраны общественного порядка - на базе МО МВД России «Харовский»; со спасательной противопожарной службой гражданской обороны - на базе ПЧ №22 по охране пос.Вожега; со спасательной службой защиты леса - на базе филиала САУ ЛК «Вологдалесхоз»; с районной эвакоприёмной комиссией - на базе администрации Вожегодского муниципального района;

номенклатура и объемы запасов организации определены формально;

не созданы запасы дезактивирующих, дегазирующих веществ и растворов для санитарной обработки работников, обеззараживания зданий и сооружений, специальной обработке техники и территорий.

За совершение этого правонарушения ФИО1, как должному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его (постановление) отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что пункты 2, 3 и 3.2 предписания от 06 декабря 2013 года №928 выполнены: в целях исполнения п.2 этого предписания администрацией района заключены соглашения о порядке взаимодействия со всеми указанными в данном Представлении спасательными службами Вожегодского муниципального района и совместно с этими службами разработан план ГО, который 04 марта 2014 года направлен на согласование в Главное управление МЧС России по Вологодской области, но после проведённой проверки 18 июня 2014 года возвращён в администрацию района без согласования, после устранения замечаний 30 июня 2014 года этот план вновь направлен для согласования. 03 июня 2014 года утверждено постановление администрации Вожегодского муниципального района №510 «Об утверждении Положения о создании запасов материально-технических, продовольственных и иных средств для обеспечения мероприятий гражданской обороны», в соответствии с которым определены номенклатура и объёмы резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера, а также номенклатура и объёмы запасов дезактивирующих, дегазирующих веществ и растворов для санитарной обработки работников, обеззараживанию зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий. 30 июня 2014 года администрацией района были заключены с ГП ВО «Вожега - Формация», Вожегодское райпо и ОАО «Вожега-лес» договоры поставки продукции для муниципальных нужд, которая может быть осуществлена в будущем в течение годового периода при наступлении обязательств. Кроме того, представителем ГУ МЧС России по Вологодской области не представлено доказательств того, что ФИО1 умышленно не исполнено предписание от 06 декабря 2013 года №928, а последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Мировым судьёй не учтён характер совершенного правонарушения, роль ФИО1 в неисполнении предписания, не принято во внимание, что бездействие должностного лица вреда кому-либо не нанесло, общественно опасных последствий не наступило, ущерба частным лицам, обществу и государству не причинено.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические лица и должностные лица, субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года Главным управлением МЧС России по Вологодской области было выдано законное предписание №928 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, в соответствии с которым администрация Вожегодского муниципального района в срок до 30 мая 2014 года обязана, в частности: в соответствии с требованиями п.6 постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года №804, приказа МЧС России от 14 ноября 2008 года №687 согласовать план гражданской обороны (ГО) и планы приведения в готовность и действий спасательных служб ГО (п.2); в соответствии с требованиями п.4 постановления Правительства РФ от 27 апреля 2000 года №379 определить номенклатуру и объёмы запасов организации (органа местного самоуправления) (п.3); в соответствии с требованиями п.16.9 приказа МЧС России от 14 ноября 2008 года №687 создать запасы дезактивирующих, дегазирующих веществ и растворов для санитарной обработки работников, обеззараживанию зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий (п.3.2).

При проведении же выездной проверки, проведённой Главным управлением МЧС России по Вологодской области 18 июня 2014 года установлено, что указанные выше требования предписания (пункты 2, 3 и 3.2) администраций Вожегодского муниципального района не выполнены в установленный срок.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2014 года; копией предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 06 декабря 2013 года №928; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 20 мая 2014 года №217; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя выполнения требований в области гражданской обороны; постановлением территориальной избирательной комиссии Вожегодского муниципального района от 12 марта 2012 года №48/148; распоряжением администрации Вожегодского муниципального района от 15 марта 2012 года №12-а-к; Уставом Вожегодского муниципального района.

С учётом изложенного судья считает, что вина ФИО1 доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные же ФИО1 в обоснование жалобы доводы о том, что требования предписания администрацией Вожегодского муниципального района выполнены суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в дело материалов следует, что в установленный срок до 30 мая 2014 года требования пунктов 2, 3, 3.2 законного предписания от 06 декабря 2013 года не были выполнены, это было сделано уже после истечения установленного срока - в течение июня 2014 года (кроме согласования плана ГО), с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ни администрация Вожегодского муниципального района, ни глава этой администрации не обращались.

Также суд находит несостоятельными и утверждения ФИО1 о малозначительности содеянного, поскольку он, являясь высшим должностным лицом Вожегодского муниципального района, возглавляющим администрацию района и осуществляющим руководство этой администрацией, совершил правонарушение, посягающее на порядок управления, при этом были существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения.

При рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенное ФИО1 с учётом характера совершённого правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающего ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым и обоснованным. В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное наказание является минимальным.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а указанные ФИО1 в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 03 июля 2014 года о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

ФИО2