Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая данное постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Свои требования заявитель ФИО3 мотивировал тем, что у нег не было времени на ознакомление с материалами дела и поиск защитника, так как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями и таким образом у него был только один день - ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела и поиска защитника, чего он не успел сделать. В судебном заседании он заявил устное ходатайство, которое судом было отклонено и не смотря на то, что имелась возможность отложения судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника и свидетеля, при назначении наказания суд учел, как отягчающее обстоятельство тот факт, что им было совершено однородное правонарушение, хотя ни о каком однородном правонарушении в судебном заседании не было сказано ни слова.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ходатайства об отложении дела от заявителя не поступало. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП РФ в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав, достоверными доказательствами, с учетом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотестера, которыми зафиксировано состояние опьянения ФИО1 Причем ФИО1 собственноручно написал в акте освидетельствования, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях правонарушителя ФИО1 собственноручно написал, что выпил пива и ехал домой. Указанные протокол и акт составлены с соблюдением всех процессуальных требований.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было времени для поиска защитника и ознакомления с материалами дела, а так же то, что мировым судьей было отклонено его устное ходатайство, суд считает не обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и право иметь защитника. В судебном заседании мировой судья так же разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, что подтверждается письменной распиской ФИО1 Каких либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило.

Утверждение ФИО1 о том, что им заявлялось устное ходатайство не состоятельно, так как в соответствие со ст.24.4 ч.2 КРФ об АП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Кроме того, ФИО1 лично расписался в расписке о разъяснении ему прав, что заявлений и ходатайств он не имеет. Поэтому довод ФИО1 и том, что судья не обоснованно отклонил его устное ходатайство суд считает надуманным

Исследованные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом каких-либо нарушений процессуальных требований и материальный норм, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя и обстоятельств дела и в пределах санкции нормы Закона.

Обстоятельство, отягчающее наказание обоснованно признано мировым судьей таковым. Мировой судья так же учел смягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, а позицию ФИО1 расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 АК РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Ю.Перегудов.