Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно письму Федеральной таможенной службы РФ от 29.06.2007 № 01-06/24387 «О направлении Методических рекомендаций» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Незаконное использование тождественного или сходного с чужим товарным знаком обозначения должно осуществляться в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или для однородных товаров. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Предметом административного правонарушения выступают предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Такие товары, этикетки, упаковки этих товаров на которых незаконно использованы товарный знак, знак обслуживания либо наименование места происхождения товара или обозначения, сходные с ними до степени смешения, являются контрафактными.

Как следует из постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за то, что 19 июля 2013 года в 2 часа 20 минут, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, перевозил резинотехнические изделия с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», которые являются сходными с изделиями ОАО «<данные изъяты>», но не являются произведенными указанной организацией.

Вина ФИО1, по мнению суда первой инстанции, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия и изъятия вещей; заключением начальника бюро анализа вторичного рынка ОАО «<данные изъяты>» от 14.08.2013 года.

Вместе с тем, как было указано выше, для привлечения лица к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит доказыванию факт перевозки контрафактной продукции с целью введения ее в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Однако как следует из материалов дела, вопрос о том, с какой целью ФИО1 перевозил резинотехнические изделия с воспроизведенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» судом не выяснялся.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 05 августа 2013 года, 19 июля 2013 года ФИО1 транспортировал контрафактные резинотехнические изделия для дальнейшей реализации, однако иных доказательств их перевозки с целью введения в гражданский оборот не имеется: в объяснениях в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что перевозил товар из города на трассу по просьбе своего друга; помимо протокола по делу об административном правонарушении, в материалах дела имеются лишь: рапорт инспектора ГИБДД, из содержания которого следует, что 19.07.2013 года им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который перевозил товар с признаками контрафактности; протокол осмотра места происшествия - обнаруженных резинотехнических изделий; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в установочной части которого указано на то, что в МУ МВД Балаковское поступило сообщение о том, что ФИО1 перевозил резинотехнические изделия с признаками контрафактности; заключение сравнительного исследования изъятой у ФИО1 продукции с продукцией производства ОАО «<данные изъяты>»; объяснения, отобранные у ФИО1 19 июля 2013 года, в которых он указал лишь на то, что иногда подрабатывает на автомобиле Газель перевозкой грузов, резинотехнические изделия он погрузил на складе ООО «<данные изъяты>» и должен был перевезти до перекрестка трассы и перегрузить в машину другому водителю.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала районным судом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие установлению, выяснены не были, а вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем, постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение, в ходе которого районному суду надлежит устранить указанные выше нарушения, выяснив обстоятельство того, с какой целью ФИО1 осуществлял перевозку контрафактной продукции, после чего приять судебное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья В.М. Пантелеев