Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

генерального директора публичного акционерного общества «Контур» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новгорода, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 23-258/3110-1 генеральный директор ПАО «Контур» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 декабря 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <...>, каб. 3211, она, являясь генеральным директором ПАО «Контур», не исполнила требования предписания заместителя начальника Северо-Западного ГУ Банка России ФИО3 от 17 октября 2022 года № Т2-50-3-12/30318 об устранении нарушений требований, установленных п. п. 4, 12 ст. 30 закона № 39-ФЗ, п. п. 52.5, 53.1, 53.3 Положения № 714-П, выданного в отношении ПАО «Контур», по итогам проведенного контроля на рынке ценных бумаг Северо-Западным главным управлением Центрального банка РФ.

Таким образом, генеральный директор ПАО «Контур» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ ФИО3 от 21 апреля 2023 года № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 постановление о назначении административного наказания от 13 февраля 2023 года № 23-258/3110-1, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Новгородской области СЗ ГУ ЦБ РФ ФИО2, по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года жалоба генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года жалоба генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года постановление заместителя управляющего Отделением по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 23-258/3110-1 и решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 21 апреля 2023 года № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - Пупов М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность предписания.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, при участии защитника Ренкас А.Н.

Защитник ФИО1 - Ренкас А.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Банк предъявил иск к организации об обязании исполнитель предписание, который был удовлетворен судом.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлено, что генеральный директор ПАО «Контур» ФИО1 по месту нахождения ПАО «Контур» по адресу: <...>, каб. 3211, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес ПАО «Контур» направлено предписание № Т2-50-3-12/30318 от 17 октября 2022 года с требованием в срок не позднее 60 календарных дней с даты его получения устранить выявленные и отмеченные в предписании нарушения и опубликовать на странице в сети Интернет годовую консолидированную финансовую отчетность за 2021 вместе с аудиторским заключением о ней, а также промежуточную консолидированную финансовую отчетность, составленную за отчетный период, состоящий из 6 месяцев 2022 года, вместе с аудиторским заключением о ней либо иным документом, составленным по результатам ее проверки в соответствии со стандартами аудиторской деятельности. Представить в Банк России отчет об исполнении Предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований.

Предписание получено обществом 24.10.2022 года, подлежало исполнению в срок не позднее 23.12.2022 года (включительно), не исполнено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, решения должностных лиц. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ и оснований к отмене постановления и решения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено генеральному директору ПАО «Контур» ФИО1 в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с вынесенным предписанием, и не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что предписание получено, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник сообщил, что на основании решения суда удовлетворены требования Банка, общество обязано исполнить данное предписание.

Иные доводы жалобы защитника идентичны позиции, выраженной при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, основания, к пересмотру которой, отсутствуют, и в настоящей жалобе не приведены.

Порядок и срок привлечения генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 23-258/3110-1, решение заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ ФИО3 от 21 апреля 2023 года № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Контур» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко