Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, представителя должностного лица вынесшего постановление ФИО2 – ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что ею как директором учреждения приняты достаточные меры для выполнения требований законодательства РФ о контрактной системе. Функции контрактного управляющего были возможным на сотрудника учреждения ФИО5 имеющую высшее образование и дополнительное образование в сфере закупок. С 01.08.2018г. утверждена должностная инструкция контрактного управляющего. Для обеспечения работы в ЕИС получен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Сертификат выпущен на имя директора Учреждения ФИО1, оформлены согласия на пользования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи работником учреждения, уполномоченным на выполнение обязанностей, предусмотренных ст. 38 Федерального закона №44-ФЗ и должностной инструкцией. Факт несвоевременного направления информации о приемке выполненных работ и информации об оплате по контракту от 19.04.2019г. №...ФИО1 не оспаривается и подтвержден проведенной внутренней проверкой. Вместе с тем, полагает, что должностным лицом неверно установлено лицо, совершившее противоправные действия. При размещении информации в ЕИС контрактный управляющий ФИО5 исполняла свои прямые должностные обязанности, в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ №44-ФЗ, должностной инструкцией от 01.08.2018г. и 09.08.2019г. В течении всего период трудовой деятельности ФИО5 для выполнения обязанностей контрактного управляющего использовала ЭЦП, как для размещения в ЕИС извещений, конкурсной документации о закупках, так и для размещения информации по исполнению государственных контрактов в ЕИС. Для выполнения действий по размещению информации в ЕИС контрактный управляющий регулярно использовала ЭЦП директора ФИО1 Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, вреда и последствий от данных действий не наступило.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит отменить постановления Комитета финансов Волгоградской области

Представитель должностного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет, в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила) установлены правила ведения реестра контрактов.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из представленных судье материалов, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств.

В нарушение пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пункта 12 Правил ГБУ «ВЦЭ» в единую информационную систему несвоевременно представлены документы о приемке оказанных услуг, а также об оплате. А именно: акт от 04.12.2019г. №..., размещен 16.12.2019г., т.е. позже установленного срока на 4 дня.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Документы размещены в ЕИС с нарушением требований, установленных ст. 103 Закона №44-ФЗ, электронной подписью директора ГБУ ВЦЭ ФИО1

Следовательно, директор ГБУ ВЦЭ ФИО1 действуя в силу своих полномочий и должностных обязанностей, несвоевременно разместила информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и участвующими лицами не оспаривались.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 требований Правил ведения реестра контрактов.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.... При этом доводы заявителя о том, что привлечению к ответственности подлежит бывший контрактный управляющий ФИО5, обоснованно отклонены должностным лицом Комитета финансов Волгоградской области, с чем соглашается суд.

Мотивы, по которым должностным лицом Комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с которыми, у судьи не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено. Нарушение сроков размещения информации в единой информационной системе стало возможным ввиду ненадлежащей организации указанной работы в учреждении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Галахова