Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/110-20 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/110-20 от 17.06.2020 года юрисконсульт, контрактный управляющий муниципального казенного учреждения «Социально-культурный, досуговый центр семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы заявитель указал, что комитет финансов Волгоградской области оставил без внимания характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено. Так, с принятием постановления Правительства РФ от 25.06.2019 № 809 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238» в систему ЕИС версии 10.0 в 2020 году были внесены изменения, в том числе в программу заполнения отчётов закупок у субъектов малого предпринимательства, которая в этой связи длительное время не функционировала, не было технической возможности разместить отчёт вследствие изменения самой программы. Соответствующая информация имеется на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в разделе «Новости» от 31.12.2019 года.

Также в старой версии программы отчётов закупок у субъектов малого предпринимательства в ЕИС были ошибки выгрузки данных заключённых контрактов, в связи, с чем отчет, в том числе по этой причине не было возможности разместить из-за возникающих ошибок. Об устранении указанных ошибок на сайте поступало оповещение в личный кабинет Заказчика (скриншот прилагается). Как видно из оповещения об ошибке, препятствующей размещения отчёта, оно поступило 12.03.2020, то есть за 17 дней до крайнего срока размещения отчёта, где также сообщалось о дополнительном информировании об устранении ошибок, чего сделано не было. Что также повлияло на конечный срок размещения отчёта, т.к. в отсутствие препятствий к размещению это было бы сделано раньше, как это происходило неоднократно в предыдущие годы.

Согласно письму ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16 анализ практики привлечения к административной ответственности показал, что одним из критериев признания правонарушения малозначительным является нарушения Закона о контрактной системе впервые. В указанном Письме также разъясняется, что среди прочего целью назначения наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Тоже следует из ст. 1.2 КоАП РФ. Между тем правонарушение мной совершено впервые и в виду наличия препятствий для своевременного размещения отчёта, о чём сказано выше, устранено самостоятельно, ранее нарушений законодательства о контрактной системе не было, что в совокупности указывает на стремление соблюдения Закона о контрактной системе, отсутствии признаков для возможного повторного совершения правонарушения в будущем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель комитета финансов Волгоградской области не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с. ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения образует, в числе прочего, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», названный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исходя из ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под совокупным годовым объемом закупок понимается утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1.1 той же нормы, при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктами 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования».

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального казенного учреждения «Социально-культурный, досуговый центр семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» (далее - МКУ СКДЦ СМ «Мечта», Заказчик).

Постановлением и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области младшего советника юстиции Лисицкой А.В. от 02.06.2020, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юрисконсульта, контрактного управляющего МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1

Постановление с материалами проверки на основании ст. 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы для рассмотрения в комитет финансов Волгоградской области.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного размещения юрисконсультом, контрактным управляющим МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1 на официальном сайте zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) отчета МКУ СКДЦ СМ «Мечта» об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год (далее - Отчет СМП СОНО), а именно отчет МКУ СКДЦ СМ «Мечта» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год опубликован в единой информационной сети в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд 13.05.2020, то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ срока.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что, если срок установлен для 1 совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Исходя из указанных норм действующего законодательства отчет СМП, СОНО должен быть размещен в срок до 31 марта включительно. При этом следует учесть, что согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что последний день срока размещения такого отчета в 2020 году приходится на нерабочий день, определенный Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», и учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой отчет может быть размещен в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Таким образом, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, - социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, должен быть размещен заказчиком не позднее 06.04.2020.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год размещен МКУ СКДЦ СМ «Мечта» на сайте www.zakupki.gov.ru 13.05.2020, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Подписан отчет СМП, СОНО электронной подписью юрисконсульта, контрактного управляющего МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1.

Таким образом, заказчиком нарушена ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказу МКУ СКДЦ СМ «Мечта» от 09.09.2015 № 73 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» на должность контрактного управляющего МКУ СКДЦ СМ «Мечта» назначен юрисконсульт МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1, а так же п. 2.7 настоящего приказа возложены функции и полномочия по осуществлению иных полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись.

На должность юрисконсульта МКУ СКДЦ СМ «Мечта» с 05.11.2014 ФИО1 принят согласно приказу МКУ СКДЦ СМ «Мечта» от 05.11.2014 № 51-к/п «О приеме работника на работу».

Таким образом, юрисконсульт, контрактный управляющий МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Информация размещается с использованием электронной подписи уполномоченного должностного лица заказчика.

ФИО1 для осуществления необходимых действий на официальном сайте www.zakupki.gov.ru выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи №... сроком действия с 06.03.2019 по 06.06.2020.

В указанных обстоятельствах, ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при работе на официальном сайте единой информационной системы возлагается на юрисконсульта, контрактного управляющего МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1.

Следовательно, юрисконсульт, контрактный управляющий МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО1 является уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте и обладателем сертификата электронной подписи и исполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок входило в его полномочия.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения юрисконсультом, контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Социально-культурный, досуговый центр семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» ФИО1 требований ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 17.03.2015 № 238.

Мотивы, по которым должностным лицом комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении № 06-06-03-29/110-20 от 17.06.2020 года, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и участвующими лицами не оспаривались.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение требований закона в части несвоевременного размещения отчета МКУ СКДЦ СМ «Мечта» об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, допущено незначительный срок по объективным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства при рассмотрении дела.

У судьи не имеется оснований полагать об ущемлении допущенным ФИО1 нарушением государственных интересов по открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку иных ошибок при заполнении отчета не допущено, правонарушение совершено ФИО1 впервые, не повлекло серьезных негативных последствий, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-29/110-20 от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым должностное лицо – юрисконсульт, контрактный управляющий муниципального казенного учреждения «Социально-культурный, досуговый центр семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Г.М. Рудых