Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев протест транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосева Д.С. на постановление начальника таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Камчатский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосев Д.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом, в котором указал, что указанное Постановление не соответствует требованиям, указанным в ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Также допущены нарушения процессуальных требований при назначении наказания, поскольку немотивированно неприменение такого вида наказания как конфискация предмета административного правонарушения. Полагал, что начальником таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни вынесено немотивированное Постановление, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На основании изложенного просил постановление отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, что не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.

Старший помощник Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лисица О.А. доводы, изложенные протесте, поддержала в полном объеме. Считала постановление немотивированным. Просила оспариваемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении дела, должностными лицами административного органа могут быть устранены допущенные нарушения.

Выслушав старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, изучив доводы протеста, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ помощником специалиста по таможенным операциям ФИО6, действующей по доверенности на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №-Д-ОТО-К-Ф-17-003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточные рубежи» и ФИО1, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский была подана электронная декларация на товары №. В данной ДТ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар «Бижутерия из недрагоценных материалов (лава камень), не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов, для взрослых, браслеты (шарики из недрагоценных камней на эластичном шнуре) основной материал: недрагоценные камни (лава камень), товар приобретен для личного пользования, отчуждению не подлежит всего: 500 штук». Таможенная стоимость товаров была определена работником ООО «Восточные рубежи» ФИО6, исходя из сведений из МПО№ EA146940634CN, из сведений об условиях поставки товаров ОРТ, указанных в контракте от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н и инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № SA-007, и составила 2955,64 рублей. Однако ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении данного товара в таможенный орган был представлен другой пакет документов, а именно: информация от продавца, сведения о заказе, а также сведения об оплате товара на Интернет-сайте «ALIEXPRESS», все копии документов заверены личной подписью декларанта. При этом согласно представленным ранее документам стоимость товара составляет 54,14 рублей за 1 шт., оплата за партию товаров в количестве 500 шт. составила 27 067,84 рублей. Таким образом, ФИО1 представила таможенному представителю документы для декларирования товаров в Камчатской таможне, содержащие недостоверные сведения о стоимости поставляемого товара, чем нарушила требования пункта 12 части 1 статьи 183, пунктов 2 и 4 статьи 65 ТК ТС.

Вместе тем, из материалов дела невозможно установить точный перечень документов, которые были представлены ФИО1 ООО «Восточные рубежи» для декларирования товаров.

Полученные согласно письму ООО «Восточные рубежи» от ДД.ММ.ГГГГ№ документы для декларирования товара, в том числе контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, не подписаны лицом, их подавшим. На листах дела 33 и 34 имеются скриншоты с описанием товара и его цены, представленные после договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ, контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и инвойса от ДД.ММ.ГГГГ. Кем, когда и в связи с каким обстоятельствами выполнены данные скриншоты, на каком этапе таможенного оформления почтового отправления были предоставлены эти сведения, из дела не известно. Также невозможно исключить того, что данные сведения представлялись таможенным представителем или декларантом. При рассмотрении дела данные вопросы не обсуждались и не разрешены.

При этом должностным лицом административного органа не выяснены фактические обстоятельства получения ООО «Восточные рубежи» от ФИО1 документов для декларирования товара, в том числе какие именно документы предоставлялись и каким образом ей осуществлялась передача данных документов.

Кроме того, санкция ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит мотивов, по которым принято решение не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а, с учетом того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосева Д.С. удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Камчатскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина