Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, являющегося директором УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ директор УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что являясь должностным лицом – директором УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» допустил нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции. За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления, в связи с чем, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу об уклонении УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» от заключения договора с ООО «ФПС», принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» заключило указанный договора с ООО «ФПС», юридический адрес: <Адрес>, находящийся на момент вынесения предупреждения антимонопольным органом от ДД.ММ.ГГГГ на согласовании в УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России». Подтверждение о выполнении предупреждения было своевременно направлено в антимонопольный орган письмом №.5.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-153 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предупреждением УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» необходимо было заключить договор в ООО «ФПС». Согласно данным ЕГРЮЛ, адресом ООО «ФПС» (ИНН/КПП <***>/575301001) является: <Адрес>. Таким образом, УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» добросовестно исполнило предупреждение антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в определении антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению указано, что УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» не выполнило требование и не заключило договор с ООО «ФПС» (ИНН <***>, 614016, <Адрес>, офис 807). Указанное в определении ИНН принадлежит иному юридическому лицу – ООО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА», расположенному по адресу в соответствии с данными ЕГРЮЛ: <Адрес>, офис 807, и по тексту предупреждения антимонопольного органа отсутствует. После получения определения от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» направило договор на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции для заключения в адрес ООО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА» письмом № 6.2.1.1-11/2178 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило антимонопольный орган письмом № 6.2.1.1.-11/2632 от 29.03.2017. Таким образом, у него как у директора УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» отсутствует вина в неисполнении предупреждения. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что уклонение от заключения договора обусловлено злоупотреблением доминирующим положением, что имеет либо может иметь негативные последствия, выражающиеся в недопущении, ограничении, устранении конкуренции и/или ущемлении интересов других лиц (хозяйствующим субъектов) в сфере предпринимательской деятельности. Тогда как для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо доказать, что УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» на соответствующем товарном рынке занимает доминирующее положение. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушившим положения антимонопольного законодательства. В данном случае антимонопольный орган не доказал уклонение от заключения договора и наличие либо угрозу наступления неблагоприятных последствий, соответственно при указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила принять во внимание наличие человеческого фактора, поскольку в указанный период имелось большое количество договоров на оказание услуг почтовой связи, при этом наименования юридических лиц были идентичными, на реквизиты, в том числе ИНН, работник не обратил внимание, только после направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении были приняты меры к устранению выявленного нарушения и заключению договора с надлежащим юридическим лицом – ООО «ФПС», расположенным в г. Перми, каких-либо препятствий, кроме большого объема заключаемых договоров, не имелось. При этом злостного уклонения от заключения договора не имелось, умысла на ущемление прав ООО «ФПС» также не было.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края поддержала доводы, изложенные в письменном отзывы на жалобу ФИО2, указав, что с доводами жалобы не согласна, и считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку предупреждение Пермского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта Росси» не исполнило. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ООО «ФПС» (ИНН <***>, 614016, <Адрес>, офис 807), в отношении которого выдано предупреждение, а с иным хозяйствующим субъектом – ООО «ФПС» (ИНН <***>, юридический адрес: <Адрес>). В предупреждении содержится ссылка на письмо ООО «ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны все реквизиты организации. Кроме того, к письму прилагались копии уставных документов, свидетельства о постановке не учет в налоговом органе, решения единственного учредителя ООО «ФПС» и иные документы, что позволяло идентифицировать хозяйствующий субъект. Только после возбуждения антимонопольного дела между УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» и ООО «ФПС» (ИНН <***>, 614016, <Адрес>, офис 807) заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями № от ДД.ММ.ГГГГ, что было учтено должностным лицом и признано смягчающим административную ответственность ФИО2 и ему назначено административный штраф в минимальном размере. Материалами дела подтверждено, что положение УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» является доминирующим на территории Пермского края в силу ч. 5 ст. 5 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в необоснованном уклонении от заключения договора, ущемляет интересы ООО «ФПС». Уклонение УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» от заключения с ООО «ФПС» на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции нарушают п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ООО «ФПС» направило письменные возражения на жлобу, в которой просило в её удовлетворении отказать.

Судья, выслушав защитника, представителя УФАС по Пермскому краю, изучив доводы, изложенные в жалобе, в отзыве и возражениях на жалобу, представленные материалы административного дела №-адм, считает, что оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в их совокупности, для квалификации действий (бездействии) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из последствий, перечисленных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, права и обязанности указанных операторов и пользователей, порядок оказания услуг почтовой связи регулируются Правилами услуг связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по оказанию услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи относится к сфере естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии признается доминирующим в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ФГУП «Почта России» Приказом Федеральной антимонопольной службы России №394-с от 23.08.2005 внесено в реестр субъектов естественных монополий в области связи на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи. Управление федеральной почтовой связи Пермского края является филиалом ФГУП «Почта России» на территории Пермского края на основании Положения, утвержденного ФГУП «Почта России» 12.02.2016 № 1.9.3.1.2-08/4-нд.

Директор УФСП Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» представляет интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности и по вопросам деятельности филиала в целях исполнения задач и функций филиала перед всеми юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО «ФПС» с жалобой на не заключение УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» договора на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции, в связи с чем УФАС Пермского края выдано предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» в десятидневный срок с момента получения предупреждения необходимо заключить договор на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции с ООО «ФПС» (614016, <Адрес>, офис 807).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского УФАС России поступило письмо, которым УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» уведомило об исполнении предупреждения и заключении договора с ООО «ФПС» (ИНН <***>, юридический адрес: <Адрес> приложением копии квитанции о почтовом отправлении и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с квитанцией о почтовом отправлении договор УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» направлен по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесен приказ №30-п о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 090-17-А о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №-А от ДД.ММ.ГГГГ положение УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» (ИНН <***>; 614096, <Адрес>) признано доминирующим на территории Пермского края в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Фз «О защите конкуренции»; действия УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора с ООО «ФПС» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 614016, <Адрес>, офис 807) нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ущемления интересов неопределенного круга потребителей.

Решение антимонопольного органа обжаловалось УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела № А50-25098/2017. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017 (резолютивная часть решения от 01.11.2017) УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта отказано.

Согласно с п.п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.10 Положения об УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» директор филиала осуществляет руководство и организацию деятельности филиала, самостоятельно решает вопросы деятельности филиала, отнесенные Положением и локальными нормативными актами Предприятия к ведению филиала, контролирует выполнение поручений, проверяет качество и обоснованность принимаемых решений подчиненных, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала, в пределах его компетенции, обеспечивает своевременное предоставление работникам филиала инструкций и процедур о порядке исполнения трудовых обязанностей, а также ознакомление с приказами и распоряжениями, связанными с трудовой деятельностью работников, в соответствии с выданной доверенностью и локальными нормативными актами предприятия заключает сделки (договоры), осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений филиала, организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями филиала, а также выполнением данных функций в соответствии с положениями о структурных подразделениях.

Объектом вмененного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые антимонопольным законодательством.

Объективной стороной правонарушения является совершение должностным лицом действий, направленных на ущемление интересов ООО «ФПС» путем необоснованного уклонения от заключения договора на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции.

Факт уклонения от заключения договора нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. Кроме того, в судебном заседании защитник пояснил, что обстоятельства не заключения договора с ООО «ФПС», находящимся в г. Перми, были вызваны человеческим фактором, а именно тем, что работником, осуществлявшим подготовку проекта договора, его согласование, не было обращено внимание на то, что при наличии одинакового наименования юридических лиц, они имеют различные ИНН и место нахождения.

Данные доводы судьей не принимаются во внимание как основание для вывода об отсутствии состава правонарушения, поскольку при наличии должной осмотрительности и внимательности у юридического лица, его должностного лица имелась возможность по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а именно для надлежащей идентификации того юридического лица, которое обратилось в адрес УФПС Пермского края с предложением заключить договор на оказание услуг почтовой связи, однако, несмотря на направленное предупреждение УФАС по Пермскому краю, не предприняло мер к соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина ФИО2 в форме неосторожности.

При этом, являясь должностным лицом, ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия необоснованного уклонения УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» от заключения договора на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции с ООО «ФПС» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 614016, <Адрес>, офис 807). У ФИО2, занимающего должность директора УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», имелась объективная возможность осуществлять управление деятельность филиала с соблюдением норм законодательства Российской Федерации, однако ФИО2 не предпринял всех необходимых мер для соблюдения этих норм, что привело к нарушению п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают вывод антимонопольного органа о том, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» не выполнил требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается и полностью доказана предоставленными доказательствами: решением о нарушении антимонопольного законодательства №-А от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ФИО2, выпиской из приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», протоколом об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, постановлением о назначении административного наказания по делу №-адм, и иными материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, должностным лицом отнесен тот факт, что УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» прекратило нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» до вынесения решения №-А, между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ФПС» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 614016, <Адрес>, офис 807) заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями № от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих вину обстоятельств должностным лицом не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» не уклонялось от заключения договора с ООО «ФСП» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 614016, <Адрес>, офис 807) на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции судьей не принимается, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом, принимается во внимание, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю содержало информацию об юридическом адресе ООО «ФСП», что позволяло идентифицировать юридическое лицо. Причин, препятствующих заключению со стороны УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» договора с ООО «ФПС» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 614016, <Адрес>, офис 807) на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, административным органом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены все имеющее значение обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное постановление, не подлежащее отмене.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>