Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение Северского районного суда от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 04 сентября 2015 года ОАО «Медвежья гора» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, по факту пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решением Северского районного суда от 30 декабря 2015 года по жалобе генерального директора ОАО «Медвежья гора» ФИО2 постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 04 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на решение районного суда, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит восстановить срок на его обжалование, отменить решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что при принятии решения об отмене постановления о назначении административного наказания суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в административном материале доказательствам наличия в действиях ОАО «Медвежья гора» состава административного правонарушения. Указывает, что факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, совершенного юридическим лицом, установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении, и оснований к прекращению производства не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя ОАО «Медвежья гора» ФИО2 по доверенности ФИО3, судья приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении в силе постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В жалобе старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит восстановить срок для обжалования решения районного суда, указывая, что данный срок пропущен по уважительной причине, связанной с несвоевременным получением его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов, содержащих сведения о направлении и вручении копии решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 148, 149, 156), следует, что копия обжалуемого решения Северского районного суда от 30 декабря 2015 года поступила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 15 февраля 2016 года.

В то же время, согласно оттискам календарного штемпеля организации почтовой связи, выполненным на конверте заказной бандероли (л.д. 171), жалоба на решение суда с приложениями к ней была принята организацией почтовой связи к отправке в районный суд 25 февраля 2016 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока на подачу жалобы.

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение Северского районного суда от 30 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 не пропущен, и оснований для рассмотрения вопроса об его восстановлении не имеется.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, суд на основании справки ОАО «Медвежья гора» от 12.10.2015 г. № 1592 пришел к выводу о том, что указанным юридическим лицом, которому выдана лицензия КРД 80725 от 12.12.2011 г. на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на Надежном месторождении, принято решение о досрочном прекращении права пользования соответствующим участком недр; какой-либо деятельности, которая в соответствии с законодательством о недрах признается пользованием недрами, ОАО «Медвежья гора» с момента получения лицензии и по настоящее время не осуществляет, ввиду чего событие административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, отсутствует.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что нарушения требований законодательства о недрах, выразившееся в нарушении условий пользования недрами, предусмотренных лицензией КРД 80275 ТР от 12.12.2011 г. на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на Надежном месторождении, которые образуют состав вмененного ОАО «Медвежья гора» административного правонарушения, установлены документарной проверкой, которая проводилась 11 августа 2015 года (акт проверки № 05-99-93-П), и отражены в протоколе об административном правонарушении № 05-89-673-П от 27 августа 2015 года.

В то же время, справка (копия на л.д. 112), на основании которой судом сделан вывод о том, что ОАО «Медвежья гора» пользование недрами фактически не осуществляло с момента выдачи лицензии, выдана самим хозяйственным обществом и датирована 12 октября 2015 года, то есть после даты проведения проверки соблюдения указанной организацией законодательства о недрах; заявление генерального директора ОАО «Медвежья гора» ФИО2 о досрочном прекращении права пользования участком недр датировано 21 октября 2015 года, та же дата указана в отметке об его поступлении в Министерство природных ресурсов Краснодарского края и в отметке о принятии лицензии КРД 80275 ТР.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое отсутствие признака пользования недрами, составляющего объективную сторону вмененного ОАО «Медвежья гора» состава административного правонарушения, оснований к отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 о назначении административного наказания от 04 сентября 2015 года и к прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения, у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – удовлетворить.

Решение Северского районного суда от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 04 сентября 2015 года о назначении административного наказания ОАО «Медвежья гора» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей – оставить без изменения.

Судья: