Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатка-Скрап»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «Камчатка-Скрап» (далее- ООО «Камчатка-Скрап», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. генерального директора ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на несоответствие содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части описания события вмененного административного правонарушения. Также ссылаясь на то, что ООО «Камчатка-Скрап» тем же должностным лицом по результатам одной и той же проведенной проверки привлечено также к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением отдельного наказания, полагала, что в данном случае при назначении наказания нарушены требования закона, так как по мнению заявителя за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции (одному и тому же должностному лицу), наказание должно назначаться с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также ссылалась на тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с чем просила применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «Камчатка-Скрап» наказания в виде административного штрафа.

Законный представитель ООО «Камчатка-Скрап», заявитель о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. При таких условиях неявка данных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчатка-Скрап», судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

В оспариваемом постановлении не содержится сведений о времени (периоде) и месте совершения административного правонарушения. Фабула обвинения применительно к содержанию диспозиции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изложена неверно: указано «в вышеуказанных правонарушениях содержатся признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность юридического лица в соответствии с ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), тогда как часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за определенный перечень нарушений: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. В оспариваемом постановлении, формулируя фабулу обвинения, должностное лицо административного органа не указало в совершении каких из перечисленных в диспозиции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ деяний признается виновным юридическое лицо.

Кроме того, должностным лицом административного органа были нарушены требования закона при назначении наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей было исследовано постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчатка-Скрап» и материалы указанного дела.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Камчатка-Скрап», в ходе которой выявлено следующее: директор ООО «Камчатка - Скрап» ФИО4 не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда); не обеспечено проведение вводного инструктажа при приеме на работу всех работников (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3); не обеспечено наличие разработанной и утвержденной в установленном порядке программы проведения вводного инструктажа; не обеспечено недопущение к работе работников, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктаж и проверку знаний требований охраны труда (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3); не обеспечено указание в Правилах внутреннего трудового распорядка работников дни выдачи заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца; не обеспечено указание в трудовых договорах работников дней выдачи заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3, в трудовых договорах которых указано, что за первую половину месяца заработная плата перечисляется 1-3 числа, а за весь отработанный месяц заработная плата перечисляется 15-17 числа); не обеспечено указание в трудовых договорах условий оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3); не обеспечено подтверждение получения работником экземпляра трудового договора подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (норма нарушена в отношении ФИО4); изменение определенных сторонами условий трудового договора, а именно: об определении места работы, допущено без соглашения сторон трудового договора, заключать в письменной форме; не обеспечено указание в трудовых договорах, заключаемых с надомниками сведений, что работа выполняется на дому (в трудовых договорах, заключенных с надомниками ФИО4 и ФИО3 указан адрес места работы: ООО «Камчатка-Скрап»: пл. ФИО1, 2, г. Петропавловск-Камчатский, однако данные работники проживают по другим адресам).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО «Камчатка-Скрап» составлены следующие процессуальные документы:

- протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту того, что директор ООО «Камчатка - Скрап» ФИО4 не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда); не обеспечено проведение вводного инструктажа при приеме на работу всех работников (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3); не обеспечено наличие разработанной и утвержденной в установленном порядке программы проведения вводного инструктажа; не обеспечено недопущение к работе работников, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктаж и проверку знаний требований охраны труда (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3);

- протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ по факту того, что не обеспечено указание в Правилах внутреннего трудового распорядка работников дни выдачи заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца; не обеспечено указание в трудовых договорах работников дней выдачи заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3, в трудовых договорах которых указано, что за первую половину месяца заработная плата перечисляется 1-3 числа, а за весь отработанный месяц заработная плата перечисляется 15-17 числа); не обеспечено указание в трудовых договорах условий оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (норма нарушена в отношении ФИО4, ФИО3); не обеспечено подтверждение получения работником экземпляра трудового договора подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (норма нарушена в отношении ФИО4); не обеспечено указание в трудовых договорах, заключаемых с надомниками сведений, что работа выполняется на дому (в трудовых договорах, заключенных с надомниками ФИО4 и ФИО3 указан адрес места работы: ООО «Камчатка-Скрап»: пл. ФИО1, 2, г. Петропавловск-Камчатский, однако данные работники проживают по другим адресам).

Таким образом, было возбуждено два дела об административном правонарушении.

Анализ данных документов позволяет прийти к выводу, что перечисленные в обоих случаях нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации были выявлены в ходе одной проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Камчатка-Скрап» и допущены юридическим лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «Камчатка-Скрап», было подведомственно одному должностному лицу.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Однако в нарушение этих требований по результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов должностное лицо вынесло в отношении ООО «Камчатка-Скрап» два самостоятельных постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (оспариваемое), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 50 000 рублей, что свидетельствует о нарушении требований закона при назначении наказания.

С учетом допущенных существенных нарушений установленных процессуальных требований постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, исходя из характера нарушений в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатка-Скрап» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчатка-Скрап» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина