Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чмелева С.Н. на постановление государственного инспектора по государственному надзору за использованием и охраной водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по государственному надзору за использованием и охраной водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Чмелев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Чмелевым С.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В частности, указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления административный орган не представил материалы, содержащие сведения о качественных и количественных характеристиках отборов проб природных и сточных вод, что не позволило объективно и в полном объеме рассмотреть дело и разрешить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Обращает внимание, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку диспозицией части 4 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностное лицо не указало, какие действия повлекли загрязнение водных объектов. Отмечает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за очистку и приведение водных объектов рек <данные изъяты> и <данные изъяты> в нормальное состояние судебными актами возложена на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чмелева С.Н. – Никитину Л.А., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно частям 1, 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обеспечивает организацию работы городской свалки (полигона) твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО).

Согласно представленных обществом протоколов лабораторных испытаний воды водоемов 2 категории рек <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения: в реке <данные изъяты> (западная сторона реки но отношению к полигону ТБО, восточная часть города <данные изъяты>): по железу - фактически 1,75 мг/л при разрешенной не более 0,1 мг/л; по меди – фактически 0,01 мг/л при разрешенной не более 0,001 мг/л; по нитритам - 0,35мг/л при разрешенной 0,08 мг/дм3; в реке <данные изъяты> (северная сторона реки по отношению к полигону ТБО, восточная часть города <данные изъяты>): по железу - фактически 1,52 мг/л при разрешенной не более 0,1 мг/л; по меди – фактически 0,01 мг/л - при разрешенной не более 0,001 мг/л, по нитритам - 0,2 мг/л при разрешенной 0,08 мг/л.

Согласно перечню водных объектов Сахалинской области, имеющих рыбохозяйственное значение, реки <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют рыбохозяйственное значение.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления Росприроднадзора по Сахалинской области был совершен выезд на территорию городской свалки ТБО, в ходе которого установлено, что на протяжении 500 метров вдоль реки <данные изъяты> от въезда на свалку ТБО до впадения реки <данные изъяты> в реку <данные изъяты> подошва насыпи (отвала) свалки расположена на расстоянии 10-15 метров от уреза воды реки <данные изъяты>.

В этот же день для определения качества вод реки <данные изъяты> специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области в присутствии понятых и представителя общества произведен отбор проб природной воды реки <данные изъяты>: проба № 1- 200 метров ниже автодорожного моста по улице <адрес>, проба №2 - 250 метров ниже автодорожного моста по улице <адрес>, проба № 3 - 300 метров ниже автодорожного моста по улице <адрес>, проба № 4 – место впадения реки <данные изъяты> в реку <данные изъяты>, проба № 5 – 100 метров выше автодорожного моста по улице <адрес>.

В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторного исследования данных проб установлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в реке <данные изъяты> над нормативами предельно допустимых концентраций, установленными нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по фенолам, железу, меди по всем пробам.

Кроме того, в контрольном створе (река <данные изъяты> в месте впадения в реку <данные изъяты>) установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, имеющим рыбохозяйственное значение по сравнению с фоновой пробой (река <данные изъяты>, 100 метров выше автодорожного моста по улице <адрес>) по фенолам и железу.

Привлекая Чмелева С.Н. к административной ответственности административный орган указал, что в результате эксплуатации свалки ТБО общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» допускает попадание отходов производства и потребления с ее территории в водные объекты, в результате чего качество воды этих водных объектов не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что является нарушением статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании части 1 статьи 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Согласно частям 1, 2, 4, 11, 15, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

При таких обстоятельствах ширина водоохраной зоны реки <данные изъяты> составляет 100 метров, а ширина прибрежной защитной полосы реки <данные изъяты> составляет 30 метров.

В качестве доказательств совершения Чмелевым С.Н. административного правонарушения представлены протоколы лабораторных испытаний воды водоемов 2 категории рек <данные изъяты> и <данные изъяты>, схема отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов анализа природных и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключение ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области № №, фотоматериалы.

Вместе с тем, указанные материалы доказательств того, что именно в результате производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произошло загрязнение водных объектов рек <данные изъяты> и <данные изъяты>, не содержат.

То обстоятельство, что объект, который эксплуатирует общество, расположен в непосредственной близости от места правонарушения, не свидетельствует о том, что только данным обществом и в результате деятельности данного общества совершено административное правонарушение.

Из материалов дела нельзя установить, каким образом в водный объект реку <данные изъяты> попадают вредные или опасные для окружающей среды и человека вещества от эксплуатации полигона ТБО, в каких местах и имело ли место такое попадание вредных веществ в водный объект в период выезда проверяющих ДД.ММ.ГГГГ на территорию городской свалки или нет.

Указанные материалы содержат лишь указания на результаты анализа проб воды, взятых в контрольных точках.

Вывод должностного лица о негативном воздействии свалки ТБО на водный объект по причине того, что в контрольном створе (река <данные изъяты> в месте впадения в реку <данные изъяты>) установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте по сравнению с фоновой пробой (река <данные изъяты>, 100 м. выше автодорожного моста по улице <адрес>) по фенолам и железу, о том, что в результате деятельности общества происходит загрязнение водного объекта не свидетельствует, поскольку согласно этого же протокола результатов анализа природных и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № № и заключения ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области № № в пробе № №, взятой в 100 метрах выше автодорожного моста по улице <адрес>, т.е. выше по течению реки <данные изъяты> и на большем удалении от полигона ТБО, чем остальные четыре пробы, количество загрязняющего вещества – меди, превышает показатели указанного вещества в других четырех пробах взятых в непосредственной близости от полигона ТБО.

В этой связи однозначно установить, что только от эксплуатации полигона ТБО произошло загрязнение водного объекта и, что эксплуатация полигона ТБО в большей мере способствует ухудшению загрязнения водного объекта – река <данные изъяты>, нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах нарушение Чмелевым С.Н. требований Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об охране окружающей среды» нельзя признать доказанным, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по государственному надзору за использованием и охраной водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Чмелева С.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша