Гражданский кодекс часть 1

Судья Сафоновского районного суда <адрес>Асеев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Рыбковский детский сад» <адрес> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1№ ххх-ПП/2014-1/165/67/59/6 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Поводом для привлечения его к административной ответственности послужила проверка, проведенная инспектором дд.мм.гггг В результате проверки были сделаны выводы о нарушении им статей 212, 225, 230.1 ТК РФ. Выявленные нарушения не повлекли и не могли повлечь вредных последствий. Учреждение как некоммерческая организация, деятельностью приносящей доход не занимается, поэтому выявленные нарушения являются результатом недостаточного финансирования из муниципального бюджета. За финансированием для целей соблюдения законодательства об охране труда оно неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Однако такие обращения результатов не принесли. Также отметило, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ранее оно к административной ответственности не привлекалось. В связи с этим просило освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес>, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своего представителя не направил, жалобу не поддержал.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1, выносивший обжалуемое постановление, с жалобой не согласился, считал его законным и обоснованным. Полагал, что выявленные им нарушения в сфере законодательства о труде нельзя признать малозначительными.

Выслушав объяснения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1, изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес>. В ходе проверки установлено, что в МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> не соблюдается трудовое законодательство, а именно:

-в нарушение статьи 212 ТК РФ, п. 6.1.1. Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утвержденных постановлением Минтруда России от дд.мм.гггг№ ххх ПОТ РМ 011 - 2000, на пускорегулирующем приборе электрической плиты отсутствуют ручки переключения режимов работы;

-в нарушение статьи 212 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами;

-в нарушение статьи 212 ТК РФ в учреждении отсутствуют документы, свидетельствующие о приобретении специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение работниками обязательной сертификации или декларирование соответствия;

-в нарушение статей 212, 225 ТК РФ не осуществляется учет выдачи инструкций по охране труда для работников;

-в нарушение статьи 212 ТК РФ в учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, после дд.мм.гггг, не проведена специальная оценка условий труда;

-в нарушение статьи 212 ТК РФ не производится информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и о полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

-в нарушение статьи 230.1 ТК РФ в учреждении отсутствует специальный журнал регистрации несчастных случаев на производстве.

Факт вышеуказанных нарушений требований трудового законодательства МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> в жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением № ххх-ПП/2014-1/165/67/59/6 от дд.мм.гггг о наложении административного взыскания за нарушение требований в области законодательства о труде и об охране труда.

При таких обстоятельствах судья находит, что в действиях МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья полагает, что при назначении наказания юридическому лицу были учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В связи с этим МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имелось.

Применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным судья не может, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ является формальным и наступления вредных последствий не требует. Поэтому тот факт, что выявленные нарушения не повлекли и не могли повлечь вредных последствий - юридического значения не имеет. В связи с этим главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1, а также судья, рассматривающий жалобу, не нашли оснований применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Действительно, МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> финансируется из муниципального бюджета, деятельностью приносящей доход не занимается, обращался в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> за дополнительным финансированием для целей соблюдения трудового законодательства.

Однако такие выявленные нарушения трудового законодательства, как учет выдачи инструкций по охране труда для работников, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, о полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, отсутствие специального журнала регистрации несчастных случаев на производстве - не требуют дополнительного финансирования, поскольку могли быть устранены без всякого финансового содействия со стороны Администрации.

В связи с этим отсутствие достаточного муниципального финансирования не может послужить обстоятельством исключающим административную ответственность МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1№ ххх-ПП/2014-1/165/67/59/6 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении следует признать законным, а жалобу МКДОУ Рыбковский детский сад <адрес> не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1№ ххх-ПП/2014-1/165/67/59/6 от дд.мм.гггг о назначении Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Рыбковский детский сад» <адрес> наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> _____________________М.С. Асеев