Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник – ФИО2, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление защитника ФИО2, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Считая вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, мировой судья указал, что местом и временем совершения административного правонарушения является <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 и его защитник обращали внимание мирового судьи на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, а лишь указано место и время управления ФИО1 транспортным средством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылался на тот факт, что был доставлен сотрудниками ГИБДД в ФИО9 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не смог продуть в алкотектор по причине травмы груди. Факт доставления ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждался и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 был направлен для его прохождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что согласуется с письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д.<данные изъяты>), являющихся работниками ФИО9, а также с показаниями ФИО5, данными им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Вместе с тем, мировым судьей в качестве доказательств по делу использованы письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), не подтвержденные их подписями, а также их показания, данные при рассмотрении дела, согласно которым отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, а также письменные объяснения ФИО4, ФИО5, показания ФИО5 и сотрудника ГИБДД ФИО3, данные ими в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 описанного выше административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> основан на противоречивых доказательствах.

С учетом того, что временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировому судье необходимо было установить данные обстоятельства.

Однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выяснено и не установлено точно место и время совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение, в том числе, и для соблюдения требований о подсудности рассмотрения настоящего дела.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения в Борисоглебском городском суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №4 Борисоглебского района по Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б. Гуглева

Копия верна: Судья: Н.Б. Гуглева

Секретарь суда: ФИО