Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дёмина Л.В., рассмотрев в <адрес> в здании суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пензенского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России» (далее – ПФ ВИПК МВД России) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Считает решение не справедливым, поскольку он свою вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, оказывал всяческое содействие органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Считает, что в данном случае административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из суммы, заключенного договора, в размере <данные изъяты>. Малозначительным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Просит отменить решение в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, указав, что нарушение установленного законом срока подачи сведений в УФК России по <адрес> произошло в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на <данные изъяты> были доведены до них только в апреле <данные изъяты>. В ходе проверки в отношении него было вынесено 9 постановлений об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ из них: им было оплачено штрафа на сумму <данные изъяты> (семь постановлений) и по ст. 15.15.10 КоАП РФ оплачено штрафа в размере <данные изъяты> ( три постановления). Необходимость заключения договоров в конце <данные изъяты> послужило то, что истекали сроки заключения договоров с различными контрагентами. Действительно, в УФК по <адрес> не были представлены в установленный срок сведения о принятых бюджетных обязательств, возникших на основании 9 договоров, в том числе и по договору от <данные изъяты>., заключенного между ПФ ВИПК МВД России и ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты>. В связи с не предоставлением сведений по данному договору он был привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ и по ст. 15.15.10 КоАП РФ - за превышение утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ постановление ТУ Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в <адрес> от <данные изъяты>. по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении него было прекращено в связи с малозначительностью. Учитывая, цену заключенного договора возмездного оказания услуг, отсутствие каких-либо негативных последствий, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> по доверенности ФИО3 ( доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась, указав, что ФИО1 вину свою в совершении правонарушения по ст. 15.15.7 КоАП РФ не отрицает. В материале не имеется никаких данных, которые свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей и к требованиям бюджетного законодательства. ПФ ВИПК МВД России в лице ФИО1 не могли представить своевременно сведения о принятом бюджетном обязательстве в УФК по <адрес>, поскольку до них не были доведены лимиты на <данные изъяты> Просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, обозрев административное дело № 55-03-94/14-66, судья приходит к следующему:

Статья 15.15.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии с п.2.1 «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина РФ от 19.09.2008г. № 98н основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № к настоящему Порядку (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по КФД) 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд реестр контрактов; договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов, или договора аренды; соглашения о предоставлении из федерального бюджета межбюджетных трансфертов бюджету субъекта Российской Федерации или соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическому лицу, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения, на основании которого принято бюджетное обязательство.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.56 Должностного регламента начальника ПФ ВИПК МВД России (должностная инструкция) начальник Филиала обязан заключать от имени Филиала договоры, соглашения и контракты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 71, 78, 80 ч. IV «Ответственность начальника Филиала» Должностного регламента (должностная инструкция) начальник Филиала несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на Филиал задач и функций, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, за нарушения в сфере предоставления отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника Пензенского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России».

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), основании которого принято бюджетное обязательство.

ПФ ВИПК МВД России представило в Управление Федерального казначейства по <адрес> сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора от <данные изъяты> заключенного между ПФ ВИПК МВД России и ООО «Росгосстрах» на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>., то есть с превышением установленного срока на 66 рабочий день, тогда как необходимо было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела финансового надзора в отраслях экономики государственных органах и внебюджетных фондах Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника ПФ ВИПК МВД России ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ПФ ВИПК МВД России ФИО1 вынесено постановление руководителем Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля- бухгалтер ПФ ВИПК МВД России ФИО5 показала, что <данные изъяты>. между ПФ ВИПК МВД России и ООО «Росгосстрах» был заключен договор на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 7716,24 рублей. Сведения в УФК по <адрес> были представлены только <данные изъяты>., поскольку лимиты бюджетных обязательств в <данные изъяты> ПФ ВИПК МВД России не были доведены. Лимиты бюджетных обязательств были доведены только в апреле <данные изъяты>, после чего сведения о принятом бюджетном обязательстве сразу же были представлены в УФК по <адрес>.

Установленные фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными материалами административного дела №55-03-99/14-66, действия начальника ПФ ВИПК МВД России ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка учета бюджетных обязательств, правильно квалифицированы должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного начальником ПФ ВИПК МВД России ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ПФ ВИПК МВД России не могли представить своевременно сведения о принятом бюджетном обязательстве в УФК по <адрес>, поскольку до них не были доведены лимиты на <данные изъяты>. В УФК по <адрес> не были представлены в установленный срок сведения о принятых бюджетных обязательств, возникших на основании 9 договоров, в том числе и по договору от <данные изъяты>., заключенного между ПФ ВИПК МВД России и ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> Необходимость заключения договоров в <данные изъяты> послужило то, что истекали сроки заключения договоров с различными контрагентами. За превышение утвержденного лимита бюджетных обязательств, в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, он ФИО1 был также привлечен к ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (за превышение утвержденного лимита бюджетных обязательств, в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) отменено, производство по делу было прекращено на основании ст. 2,9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве, цену заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области бюджетного законодательства не последовало, вред здоровью и крупный ущерб в результате административного правонарушения не причинен, сведения в УФК по <адрес> были представлены <данные изъяты>, до начала проведения выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности - <данные изъяты>. и составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ года), а также то, что с момента совершения ФИО1 правонарушения прошло более одного года, считаю, что имеются все основания для признания его малозначительным.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу № - прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Демина Л.В.