Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - председателя Правления ТСЖ «Королев» - Карсакова А.М. на постановление №. заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11 Закона Московской области от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», в отношении ТСЖ «Королев», расположенного по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя, первого заместителя, заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО1№, ТСЖ «Королев» привлечено к административной ответственности по ст. ст. 11 Закона Московской области от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСЖ «Королев» привлечено к административной ответственности за то, что В ходе проведения проверки поступивших сведений о техническом состоянии многоквартирных домов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, установлено, что ТСЖ «Королев» (юридический адрес: <адрес>) не представлены сведения по утвержденной форме (в соответствии с Распоряжением Госжилинспекции Московской области от 16.07.2014 г. № 16) в установленный срок п. 2.9 «Порядка проведения мониторинга технического состояния МКД, расположенных на территории Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 12.08.2014 г. № 625/31.

Лицо, представляющее сведения в соответствии с п. 2.3 ст. 12 Закона Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в Многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», п. 2.13, п. 2.14 «Порядка», несет административную ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Московской области от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области».

С данным постановлением председатель Правления ТСЖ «Королев» - Карсаков А.М., не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Жалобу мотивирует тем, что согласно закону № 66/2013-ОЗ устанавливаются обязательные платежи на капитальный ремонт МКД, которые должны перечисляться на отдельные счета по одному из трех вариантов: 1). Счета расположенные и принадлежащие некоторому внешнему юридическому лицу, под названием «региональный оператор»; 2). Счета расположенные у «регионального оператора», но принадлежащие МКД и 3). Специальные счета, расположенные в Сбербанке и принадлежащие ТСЖ. Предельные сроки проведения капитального ремонта определяются региональным оператором или собственниками помещений (ст. 9 закона). Региональный оператор определяет очередность проведения капитального ремонта для домов, с которыми заключен договор на содержание специальных счетов фонда капитального ремонта.

ТСЖ «Королев» не подписывал с региональным оператором каких либо договоров на формирование на его счету фонда на капитальный ремонт или на проведение капитальных ремонтов.

С целью защиты жилищных прав граждан ТСЖ «Королев» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с законом № 66/2013-ОЗ, принял решение о создании своего, принадлежащего только ему, специального счета фонда капитального ремонта. На этот счет в установленном законом порядке перечисляются денежные средства на капитальный ремонт дома. Общее собрание ТСЖ самостоятельно ежегодно определяет объекты и сроки для своевременного проведения капитального ремонта своего дома, а ревизионная комиссия контролирует их. Все проведенные работы имеют акты выполненных работ. Вместе с планами работ они могут быть представлены надзорному органу. Информация о перечислениях на специальный счет фонда капитального ремонта ежеквартально передается в ГЖИ.

По мнению председателя, исходя из соответствующей буквы, цели и смыслу закона № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», организации проведения капитального ремонта МКД у ТСЖ «Королев» исчезает необходимость и обязанность представления сведений о его техническом состоянии с указанным в этом законе назначением - определение очередности проведения капитального ремонта.

Названные причины исключают привлечение ТСЖ «Королев» к административной ответственности по данной статье Закона.

В судебном заседании председатель Правления ТСЖ «Королев» - Карсаков А.М. вину признал, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по изложенным в них основаниям, пояснив, что не знал об изменениях в законе и необходимости отражать всю информацию на сайте. Ходатайствовал учесть отсутствие причинения вреда реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов и снизить величину наложенного штрафа до минимально возможной величины.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен консультант ТО № Госжилинспекции МО ФИО2, который пояснил по обстоятельствам выявления административного правонарушения и составления протокола о том, что в соответствии с административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляется их деятельность. В ходе проверки поступивших сведений о техническом состоянии многоквартирных домов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная Жилищная Инспекция Московской области в разделе: МКД (многоквартирные дома) ТСЖ «Королев» не предоставлены сведения по утвержденной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию МО сведения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. О чем свидетельствуют скриншоты с сайта. По данному факту был составлен протокол, с которым председатель ТСЖ «Королев» был согласен, вину свою признал. За данное административное нарушение ТСЖ «Королев» назначено наказание с применением ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ в размере 50000 рублей, при этом было учтено, признание вины лицом, что данный дом имеет 92 квартиры и ТСЖ «Королев» не ведет коммерческую деятельность.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий ТО № Госжилинспекции МО ФИО3, дал суду аналогичные пояснения, подтвердив обстоятельства составления протокола и вынесения постановления.

Выслушав председателя Правления ТСЖ «Королев» - Карсакова А.М., допросив свидетелей - консультанта ТО № Госжилинспекции МО ФИО2, заведующего ТО № Госжилинспекции МО ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает постановление № о привлечении ТСЖ «Королев» к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона МО от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», за нарушение сроков представления сведений о техническом состоянии многоквартирных домов предусмотрена административная ответственность на юридических лиц, - от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 12 Закона МО от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, и органы местного самоуправления Московской области несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных ими в соответствии с настоящей статьей.

П. 2.9, 2.13, п. 2.14 «Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», утвержденного постановлением Правительства МО от 12.08.2014 г. № 625/31, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно в срок до 15октября года, предшествующего планируемому, представляют в Госжилинспекцию Московской области сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, управление которыми они осуществляют, по утвержденной форме. Сведения, вносимые в утвержденную форму, должны быть достоверными, полными и актуализированными на дату заполнения.

Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, и органы местного самоуправления несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных ими в Госжилинспекцию Московской области.

Виновность ТСЖ «Королев» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № составленным в отношении ТСЖ «Королев» по ст. 11 Закона Московской области от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области»;

- актом проведения мониторинга б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотом из системы АИС ГЖИ;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей консультанта ТО № Госжилинспекции МО ФИО2, заведующего ТО № Госжилинспекции МО ФИО3 и другими материалами дела.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое вынесено надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, все доказательства по делу заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО1 были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина ТСЖ «Королев» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнения исследованные материалы дела, а также протокол, и представленные материалы дела, а также показания консультанта ТО № Госжилинспекции МО ФИО2, заведующего ТО № Госжилинспекции МО ФИО3, у суда не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, причин для оговора не установлено, консультант находился при исполнении своих служебных обязанностей. Скриншот из системы АИС ГЖИ приобщен к делу в рамках производства административного дела, сомнений не вызывает.

Все доводы председателя ТСЖ «Королев» были тщательно проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие требованиям закона. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании нормы закона.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО1 Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Также должностным лицом при принятии постановления были учтены и признаны положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и определено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, и признаны исключительными обстоятельствами: признание вины, что дом имеет 92 квартиры, и, что ТСЖ не ведет коммерческую деятельность.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и снижения административного штрафа суд не усматривает.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 3, п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №СЗ№/3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11 Закона Московской области от 14.07.2014 г. № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», в отношении ТСЖ «Королев» – оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ТСЖ «Королев» - Карсакова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.

Судья: В.С. Зудинова