Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>7 от 17 марта 2016 года,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №/з исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/з исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление №/з исполняющего обязанности руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 16 февраля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что земельный участок, в отношении которого проводилась проверка, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 406000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №. Данный участок имеет 6 сособственников, ФИО1 принадлежит доля в размере 1/6, то есть он не имеет права обрабатывать весь участок и претендовать на него. К строительству Министерством Обороны Российской Федерации автомобильной дороги к полигону «Дубровичи» он, ФИО1, не имеет никакого отношения, согласие на строительство данной дороги на рассматриваемом земельном участке не давал. Согласно информации Администрации Рязанского муниципального района Рязанской области, строительство дороги осуществлялось подрядной организацией «Спецстрой». В обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия он, ФИО1 обязан был проводить на земельном участке. Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает конкретные признаки для каждого конкретного вида сельскохозяйственных угодий. Не определив, к какому виду сельскохозяйственных угодий относится данный земельный участок, невозможно определить и признак, из которого следует его неиспользование. Учитывая состояние плодородности почвы, спорный земельный участок используется для выпаса скота. Очевидно, что 16 декабря 2015 года, когда производился осмотр земельного участка, выпас скота на данном земельном участке не мог осуществляться в связи с климатическими особенностями средней полосы России. В оспариваемом постановлении указано, что древесно-кустарниковая растительность, возраст которой от 5 до 7 лет, составляет 14,8% площади земельного участка. Согласно Перечню, признаком неиспользования пашни является зелесенность и (или) закустаренность 15% площади земельного участка, иных видов сельскохозяйственных угодий - 30% площади земельного участка. Учитывая, что пастбище не является пашней, не используется под посевы сельскохозяйственных культур, применение к естественному пастбищу терминов, определенных для земледелия, неправомерно. Тот факт, что вышеуказанный земельный участок является пастбищем, а не пашней, можно установить визуально. Все растения, перечисленные в обжалуемом Постановлении, используются как корм для скота, некоторые из них являются, кроме того, лекарственными травами. Просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель управления ФИО5 возражал против доводов жалобы, полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года в 10 часов 30 минут при проведении выездной проверки в отношении физического лица, ФИО1 на основании приказа №/впр Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 25 ноября 2015 года на земельном участке с кадастровым номером № общей площадь 406000 кв.м., установлено: зарастание сорной растительностью на площади 90% земельного участка (пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь горькая и др). Высота сорной растительности составляет от 0,2 м до 0,8 м. данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям. Также на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность (тополь-высотой от 3 до 7 м, возрастом от 5 до 7 лет,, береза – высотой от 3 до 10 м, возрастом от 3 до 5 лет) – на 14,8% площади земельного участка (6 га). Земельный участок не вспахан, выпас скота, сенокошение, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, не используется для сельскохозяйственного производства более 2 лет. Вместе с этим на земельном участке проложена асфальтовая дорога, соединяет участок автомобильной дороги Рязань-Спасск-Рязанский, Ижевское с авиационным полигоном «Дубровичи». Автомобильная дорога расположена на земле сельскохозяйственного назначения, представляет собой линейный объект с шириной перекрытия плодородного слоя почвы 15 м (поперечный профиль трапециевидной формы: ширина основания 15 м, ширина верхней части 11 м:1,5 м песчаная обочина – 8 м асфальтовое полотно – 1,5 м песчаная обочина) плодородный слой почвы под автомобильной дорогой не пригоден для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства в виде полной утраты им своих свойств. Установлено уничтожение плодородного слоя почвы путем его смешивания с неплодородными компонентами и перекрытием линейным объектом. Плодородный слой почвы уничтожен на площади 13785 кв.м. земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположенного за пределами участка. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит физическому лицу ФИО1 на праве общей долевой собственности согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений) не зарегистрировано, доля в праве 1/6. Таким образом, установлено, что ФИО1 не использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления и иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 12 января 2016 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 февраля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проведения обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельного участка, и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что к строительству автомобильной дороги к полигону «Дубровичи», проходящей на земельном участке, принадлежащем ФИО1, он, ФИО1 не имеет никакого отношения, согласие на строительство данной дороги не давал, является состоятельным. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/з заместителя руководителя Управления Росссельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 юридическое лицо ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» привлечено к административной ответственности за уничтожение верхнего плодородного слоя почвы в ходе строительства асфальтированной дороги на земельном участке с кадастровым номером №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Кроме того, как следует из объяснительной главы администрации МО – Дубровического сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО7 собственники земельных участков, в том числе и ФИО1, согласились безвозмездно провести межевание и передать земли под строительство дорог для проведения международных Армейских игр-2015. Строительство дорог ведется Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов при федеральном агентстве специального строительства».

В своей жалобе ФИО1 указывает на тот факт, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия, он, ФИО1 обязан был проводить на земельном участке, который суд признает обоснованным.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать эти участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнять иные требования, предусмотренные Законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. К числу лиц, которыми могут использоваться земельные участки, данной нормой отнесены и граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям отнесены: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Причем эти земли имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностным лицом, - исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, и поэтому постановление №/з от 16 февраля 2016 года, - подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю, что постановлениедолжностного лица, заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 по рассматриваемому делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление №/з исполняющего обязанности руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2016 года.

Судья Е.Н.Петрова