Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Луч» на постановление № 33 от 11.07.2017 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рыбаковой И.М. о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 33 от 11.07.2017 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рыбаковой И.М. сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Луч» (далее – СППССК «Луч») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КОАП РФ, которое выразилось в следующем.

От СППССК «Луч» 23.04.2017 поступили уточненные сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (ВБР). В поступивших сведениях указано, что вылов 20.04.2017 по разрешению № 2720170100662719 корюшки азиатской зубастой составил 0,2 т, по разрешению № 2720170100672719 - 0,2 т. Ранее в представленных сведениях вылов по разрешению № 2720170100662719 – 0,17 т., по разрешению № 2720170100672719 – 0,12 т.

В соответствии с п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

25.04.2017 Амурской ТУ Росрыболовства обратилось в комиссию по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае с инициативой об исключении СППССК «Луч» из группы рыбопромысловых участков, на которую установлен объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой для осуществления прибрежного и (или) промышленного рыболовства, и установлении фиксированного объема добычи (вылова). Решением комиссии № 4 от 28.04.2017 СППССК «Луч» был исключен из группы РПУ, на которую установлен объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой для осуществления прибрежного и (или) промышленного рыболовства, и ему была установлена квота в размере 20 тонн корюшки азиатской зубастой на РПУ 1, река Амур, Новотроицкий в Ульчском муниципальном районе.

Таким образом, юридическим лицом СППССК «Луч» нарушен п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с названым постановлением, законный представитель юридического лица подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017 дело по жалобе законного представителя юридического лица направлено в Амурский городской суд по подведомственности.

08.11.2016 дело об административном правонарушении передано судье.

В своей жалобе СППССК «Луч» в лице законного представителя просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что юридическим лицом были представленные уточненные данные о вылове в уполномоченный орган с целью избежать искажения сведений, содержащихся в отчетности. Таким образом, юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего порядок предоставления отчетности вылова ВБР в контролирующий орган, и именно указанные действия привели к тому, что уполномоченный орган получил достоверные, неискаженные данные о количестве добытой рыбопродукции. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина.

Просят учесть, что вменяемое в вину правонарушение носит явно формальный характер, не нанесло вреда охраняемым законом общественным отношениям, окружающей природной среде или биоресурсам.

Считает, что назначенное наказание, учитывая размер санкции 120000 руб., явно несоразмерно допущенным нарушениям.

Просят прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе указал, что в соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном веса рыбной и иной продукции в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловом журнале, технологическом журнале, с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Таким образом, СППССК «Луч» действовало согласно законодательству РФ.

Кроме того, комиссия по регулированию добычи (вылову) вынесла решение об исключении СППССК «Луч» из группы РПУ, на которую установлен объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой для осуществления прибрежного и (или) промышленного рыболовства, и установлено ограничение в размере 20 тонн корюшки азиатской зубастой. Основанием для исключения явилось обращение АТУ Росрыболовства о предоставлении СППССК «Луч» корректировки сведений о добыче (вылове) корюшки азиатской зубастой.

Таким образом, юридическое лицо уже наказано.

Кроме того, имеются исключительные обстоятельства – связь на РПУ № 1 некачественная, частично отсутствует. Отчеты передавались посредством телефонной связи. По настоящей причине произошла корректировка сведений о вылове (добычи) ВБР. Указанные факты не были учтены комиссией при вынесении решения от 28.04.2017 в отношении СППССК «Луч».

Согласно представленным отчетам, СППССК «Луч» не превысил вылов по оставшейся квоте. Тем самым вреда и возникающей угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде не было. В настоящем нарушении имеется факт малозначительности.

Просят учесть, что СППССК «Луч» находится в тяжелом финансовом положении, полагают, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 120000 руб. не соответствует принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители СППССК «Луч» Постельник С.Н., Афанасьева А.С., на удовлетворении жалобы настаивали, дополнили, что сведения были искажены не умышленно, искажение было на 30 кг. и 80 кг., связь была плохой, через три дня сами передали корректирующие сведения.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. N 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), которые в силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 31.3 названных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела усматривается, что СППССК «Луч» выдано разрешение № 2720170100662719 от 28.03.2017 на добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой объемом 24 т на РПУ № 1, река Амур, Новотроицкий, на срок с 29.03.2017-31.12.2017, а также разрешение № 2720170100672719 от 28.03.2017 на добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой объемом 24 т на РПУ № 1, река Амур, Новотроицкий, на срок с 29.03.2017-31.12.2017.

Из промыслового журнала № 27-19-73/2017 с 31.03.2017 по 30.04.2017 следует, что по разрешению № 2720170100662719 на 20.04.2017 добыто 200 кг ВБР за сутки, с нарастающим итогом 3154 кг.

Из промыслового журнала № 27-19-71/2017 с 02.04.2017 по 27.04.2017 следует, что по разрешению № 2720170100672719 на 20.04.2017 добыто 200 кг ВБР за сутки, с нарастающим итогом 2198 кг.

Из сведений о добыче (вылове) ВБР на 20.04.2017 следует, что по разрешению № 2720170100662719 добыто 0,170 т с нарастающим итогом 3,124 т; по разрешению № 2720170100672719 добыто 0, 120 т с нарастающим итогом 2,118 т.

24.04.2017 СППССК «Луч» предоставил уточненные сведения о вылове ВБР на 20.04.2017 разрешению № 2720170100662719 0,2 т с нарастающим итогом 3,154 т.; по разрешению № 2720170100672719 0,2 т с нарастающим итогом 2,198 т.

Таким образом, в нарушение требований п. 31.3 вышеуказанных Правил данное юридическое лицо предоставило искаженные сведения о вылове ВБР на 20.04.2017, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном веса рыбной и иной продукции в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловом журнале, основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности являться не могут, поскольку в контролирующий орган должны быть переданы сведения о фактическом количестве добычи (вылова) ВБР, даже при корректировке в промысловом журнале веса выловленной рыбной продукции.

В промысловых журналах СППССК «Луч» указано, что вес выловленной корюшки составляет 200 кг и отсутствуют данные о том, что эти сведения о вылове ВБР на 20.04.2017 были скорректированы.

То обстоятельство, что решением комиссии № 4 от 28.04.2017 СППССК «Луч» был исключен из группы РПУ, на которую установлен объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой для осуществления прибрежного и (или) промышленного рыболовства, и ему была установлена квота в размере 20 тонн корюшки азиатской зубастой на РПУ 1, река Амур, Новотроицкий в Ульчском муниципальном районе, не свидетельствует о том, что юридическое лицо понесло наказание в виде административной ответственности.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов.

При установленных по делу обстоятельствах, основания для применения в отношении СППССК «Луч» положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы жалобы основанием к удовлетворению жалобы являться не могут.

Вместе с тем доводы жалобы в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Оспариваемым постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что в последующем юридическое лицо через непродолжительный период времени, а именно через три дня, предоставило в контролирующий орган достоверные сведения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, незначительность искажения сведений, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей не соответствует характеру совершенного СППССК «Луч» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление № 33 от 11.07.2017 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 33 от 11.07.2017 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей, снизив размер штрафа до 60000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя СППССК «Луч» - без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р. Погорелова