Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу начальника испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. на постановление №77/166/2018но/4ДЛ от 04 сентября 2018 года главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубиной Н.А. о привлечении начальника испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубиной Н.А. №77/166/2018но/4ДЛ от 04 сентября 2018 года, начальник испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачинова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачинова Е.К. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

10.07.2017г. между Союзом «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» (Исполнитель) и ООО «Новозаведенское» (Заказчик) заключен Договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда №№, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда (СОУТ) на № рабочих местах Заказчика. Работы выполнены в полном объеме, претензий к их качеству заказчик не имеет, что подтверждается Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.54 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание должностным лицом специализированной организации услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), что подтверждается Договором №MB от ДД.ММ.ГГГГ., то срок давности по этой категории дел составляет два месяца.

В данном случае датой окончания совершения административного правонарушения, которое вменяется заявителю, необходимо считать дату утверждения работодателем-ООО «Новозаведенское» отчета о проведении СОУТ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Более каких-либо правоотношений между сторонами в рамка Договора №№-MB от ДД.ММ.ГГГГ. по проведению СОУТ, не возникало.

В постановлении № 77/166/2018но/4ДЛ от 04.09.2018г. государственный инспектор труда ошибочно относит данное право нарушение к типу длящихся, на что не имеется правовых оснований.

Данный вывод не согласуется с условиями, установленными для длящегося правонарушения, а именно непрерывность действия либо бездействия, которые в данном случае отсутствует.

Факт прекращения исполнения возложенных заявителя обязанностей, приходится на дату утверждения работодателем Отчета СОУТ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности Лачиновой Е.К по данной категории дел, который в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а момент его истечения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, на дату вынесения заключения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения СОУТ по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обжалуемого постановления, срок давности привлечения должностного лица ТПП СК к административной ответственности - истек ДД.ММ.ГГГГ следовательно, возможность правовой оценки действий Лачиновой Е.К. утрачена.

В судебное заседание Лачинова Е.К., представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В письменных возражениях главный государственный инспектор ГИТ в СК Н.А. Дубинина полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от №77/166/2018но/4ДЛ от 04 сентября 2018 года законное и обоснованное, жалоба удовлетворению не подлежит. Основанием для привлечения Лачиновой Е.К. к административной ответственности послужило отрицательное заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения СОУТ по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведенная экспертом идентификация признана не соответствующей требованиям о СОУТ. Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", т.е. министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации.

Однако заявление о разногласии в министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации начальником испытательной лаборатории Союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. не подано, следовательно, она согласилась с отрицательным заключением государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда, которое легло в основание составления протокола и постановления.

Срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек. Поправки в КоАП РФ в отношении административной ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства и требований охраны труда вступили в силу с 1 января 2015 года. Данные поправки были внесены Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Одним из важнейших изменений стало увеличение срока давности привлечения работодателей к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства. Если ранее он составлял только два месяца, то теперь он увеличен до одного года.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента получения инспекцией заключения из Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. В Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае заключение Министерства труда и социальной защиты населения по результатам о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная дата является датой обнаружения Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае административного правонарушения.

Более того, все мероприятия по охране труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, установление предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций, расчет скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны выполняться только по результатам специальной оценки условий труда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого проведенная в ООО «Новозаведенское» и утвержденная работодателем ДД.ММ.ГГГГ года спецоценка труда не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н (ред. От 14.11.2016) «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда по ее заполнению».

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативными правовыми актами, а также правовыми актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Работы по проведению специальной оценки условий труда были осуществлены ООО «Новозаведенское» в соответствии с Договором на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № № от ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ

Отчет был утвержден работодателем ООО «Новозаведенское» ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок давности для привлечения начальника испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. к административной ответственности необходимо исчислять с этой даты.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

В этой связи установленный для административных органов в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении уже истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №77/166/2018но/4ДЛ от 04 сентября 2018 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника испытательной лаборатории Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Лачиновой Е.К. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафонова