Гражданский кодекс часть 1

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся <...> года в ..., зарегистрированный по адресу: ......, и проживающий по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что установка ксенона не является установкой дополнительных световых приборов, поскольку ксеноновые лампы устанавливаются в штатный световой прибор. Эти лампы не соответствуют типу штатного цветового прибора, однако наказание за это должно следовать не по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что световые приборы были установлены при ремонте автомашины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.п.3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 12 АА 934476 от 21 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлен по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с установлением того, что <...> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ... км автодороги ... управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный регистрационный знак № ..., на передней части которого были установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установленных ПДД РФ, а именно: газоразрядный источник света с маркировкой Н4, вследствие чего режим работы данных световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается также отраженными в протоколе об административном правонарушении 12 АА 934476 от 21 июля 2018 года объяснениями ФИО1, протоколом от 21 июля 2018 года изъятия вещей и документов, составленного в присутствии двух понятых, фотографиями.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установка ксенона не является установкой дополнительных световых приборов, поскольку ксеноновые лампы устанавливаются в штатный световой прибор, судья находит несостоятельными. Вышеприведенными доказательствами по делу установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., на передней части которого были установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установленных ПДД РФ.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых» фар» применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

По п. 2.82 ГОСТа 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенному в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, газоразрядные источники света могут использоваться только в фарах типов DR (дальний свет), DC (ближний свет), DCR (двухрежимные: ближнего и дальнего света). Фары с маркировкой H (HR, HC, HCR) могут использоваться в фарах с галогенными источниками света: HR – для фар дальнего света, HC –для ближнего света, HCR - двухрежимные (ближнего и дальнего) света (п. 2.83).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21 июля 2018 года, газоразрядный источник света был маркирован как «Н4», что в силу вышеприведенного недопустимо и не может свидетельствовать об установлении данной лампы изготовителем автотранспортного средства.

Тем самым действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Управление транспортного средства с неисправностью в виде установления световых приборов, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установленных ПДД РФ, выделено в отдельный состав, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оно вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено.

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова