Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

23 мая 2018 года заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову Б.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении постановления в части назначенного наказания относительно формы административного выдворения за пределы Российской Федерации (принудительного выдворения за пределы Российской Федерации либо контролируемого самостоятельно выезда из Российской Федерации).

Определением судьи от 23 мая 2018 года о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, исправлена техническая ошибка в резолютивной части постановления относительно формы административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указано, что из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1, с учётом намерения добровольно выехать из Российской Федерации, имеющихся в наличии денежных средств, определен порядок выдворения в форме контролируемого самостоятельно выезда из Российской Федерации, в связи с чем указано на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Псковский областной суд, в которой выразил несогласие с административным наказанием в виде выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что оно применено незаконно, так как на территории Российской Федерации он проживает в незарегистрированном браке с гражданской РФ Г.А., в связи с чем административное выдворение сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации семейной жизни, осложнит существование его семьи и не соответствует принципам гуманности и справедливости.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела следует, что гражданин Республики Молдова ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 20 января 2018 года на срок пребывания до 20 апреля 2018 года, то есть с 21 апреля 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из положений статей 3.10, 29.10, 32.9, 32.10 КоАП РФ следует, что в постановлении о назначении административного наказания должно быть указано назначенное административное наказание и конкретная форма административного выдворения. При этом, постановление не может содержать неясности, либо допускать двусмысленность назначенного наказания.

Однако, таким требованиям закона обжалуемое постановление судьи не отвечает.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При этом в резолютивной части постановления указано на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации осуществляется в двух разных формах: в принудительном и контролируемом перемещении иностранных лиц или лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Вместе с тем, в постановлении судьи от 20 мая 2018 года указано на назначение ФИО1 обеих форм административного наказания, то есть наказание по делу лицу, привлекаемого к административной ответственности, фактически не назначено, исполнение постановления является невозможным ввиду его противоречивости.

Фактическое назначение наказания путём вынесения определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.8 КоАП РФ, не основано на процессуальном законе.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ в таком порядке разрешаются вопросы способа и порядка исполнения, отсрочки и рассрочки наказания, приостановления или прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего с его родителей или иных законных представителей.

Разрешение вопросов о назначении наказания данной процессуальной нормой КоАП РФ не предусмотрено.

Пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае не указания в постановлении о назначении административного наказания в виде административного выдворения формы этого административного выдворения, то указанный вопрос может быть разрешён судьёй, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ, по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешён судьёй при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьёй, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьёй на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещён в специальное учреждение до его выдворения).

Таким образом, в порядке статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о форме административного выдворения может быть разрешён только в случае, если эта форма административного выдворения не была указана в резолютивной части постановления, но из мотивировочной части чётко усматривается какая форма административного выдворения была определена судьёй, вынесшим постановление.

По настоящему делу данное процессуальное правило было нарушено, поскольку из мотивировочной части постановления усматривается, что судья определил такую форму административного выдворения как контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, а в резолютивной части постановления – в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что не позволяет установить какую конкретную форму административного выдворения определил судья, в связи с чем исправление данного процессуального нарушения путем вынесения определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, является незаконным.

Вопреки содержанию определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания от 23 мая 2018 года, неправильное указание формы административного выдворения за пределы Российской Федерации не является технической ошибкой, а фактическим назначением ФИО1 наказания, изменяющим по существу резолютивную часть постановления от 20 мая 2018 года, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи от 20 мая 2018 года по делу об административном правонарушении и определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания от 23 мая 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2018 года и определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина