Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ИП Потылицина Владимира Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.11.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.11.2017 № 18№ ИП Потылицын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ИП Потылицын В.В., 20.09.2017 в 10:01 часов в ...., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства Маз, регистрационный знак №, с полуприцепом Маз, регистрационный знак № под управлением ФИО4, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля №1 по адресу: ...., транспортного средства Маз, регистрационный знак № с полуприцепом Маз, регистрационный знак №, перевозившего груз - картофель, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось - 7,06 т.; 2 ось - 11,16 т., 3 ось - 6,08 т., 4 ось - 5,89 т., 5 ось - 5,71 т.; при допустимых (с учетом погрешности): 1 ось - 9,00 т.; 2 ось - 10,00 т., 3 ось - 7,50 т., 4 ось - 7,50 т., 5 ось - 7,50 т. Превышение составило на 2 ось - 1,16 т. (11,60%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П; (г/р №46357-11, з/н 7401 ), свидетельство о поверке №ТМ-890 до 08.12.2017.

ИП Потылицын В.В. обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом правонарушения, перевозку по транспортной накладной от 18.09.2017 не осуществлял. На основании Договора - Заявки от 14.09.2017, заключенным между Заказчиком ИП Потылицын В.В. и Перевозчиком ООО «ФИО6» в лице руководителя организации ФИО5, ООО «ФИО6» берёт на себя обязательство осуществить перевозку груза (картофель в сетках) 18.09.2017 из ...., ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по КК в ...., ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в срок 19-20 сентября 2017 года. На основании акта выполненных работ № от 20.09.2017 и счёта на оплату № от 20.09.2017 ИП Потылицын В.В. платежным поручением № от 21.09.2017 оплатил 30 000 рублей за транспортные услуги по маршруту .... (водитель ФИО4, автомобиль МАЗ №, прицеп №), оказанные ему ООО «ФИО6». Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что собственником полуприцепа МАЗ с регистрационным знаком № и транспортного средства МАЗ с регистрационным знаком № является ФИО5, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Из приведённых документов следует, что Потылицын В.В. не осуществлял перевозку груза, не являлся собственником тяжеловесного транспортного средства и, соответственно, у него не было возможности для соблюдения (или несоблюдения) правил перевозки груза в части недопущения движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более чем 10 %, без специального разрешения. В трудовых отношениях водитель ФИО4 с ИП Потылицыным В.В. не состоит.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением № 2 к Правилам перевозок грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Из данного нормативного акта следует, что при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка зависит от категории автомобильной дороги (для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс либо 115 кН/11,5 тс). Однако в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля и доказательства того обстоятельства, что проектирование, строительство и реконструкция данной автомобильной дороги осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, но не под нагрузку 115 кН/11,5 тс. Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку если дорога, по которой следовало транспортное средство, запроектирована под нагрузку 115 кН/11,5 тс., то нагрузка на ось 11,16 т. не является превышением, так как в данном случае допускается нагрузка 11,5 т., потому полагаю, что имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения административного дела.

Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен 20.09.2017 - в день совершения административного правонарушения, а фактически он составлен 02.11.2017. Копии определений о проведении административного расследования, о продлении сроков административного расследования Потылицын В.В. не получал, следовательно, полагаю, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного КоАП РФ. Заявителем было получено от уполномоченного органа уведомление от 26.09.2017 № 38-ГИБДЦ-1285 об обнаружении признаков административного правонарушения. Заявителю не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно его права, в том числе право на рассмотрение дела по его месту жительства, право на предоставление документов в свою защиту ему разъяснены не были, что также является нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Потылицын В.В., проживая в ...., не мог присутствовать на рассмотрении его дела в г. Барнауле (доверить представление своих интересов защитнику в г. Барнауле у Потылицына В.В. не было возможности), между тем как в случае передачи его дела на рассмотрение в .... заявитель имел бы возможность дать объяснения с предоставлением подтверждающих его позицию доказательств. Письменные объяснения с приложением подтверждающих документов Потылицыным В.В. не были направлены по месту рассмотрения дела, так как уполномоченным органом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Потылицына В.В. на удовлетворении жалобы наставал по ее доводам.

ИП Потылицын В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.11.2017 ИП Потылицын В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно 20.09.2017 в 10 час. 01 мин. совершил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ рег. знак № с полуприцепом МАЗ рег. знак № под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 11,60% без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке № от 08.12.2016, акт взвешивания № от 20.09.2017.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, акт № от 20.09.2017 время 10-01 час. в результате взвешивания транспортного средства МАЗ рег. знак № с полуприцепом МАЗ рег. знак №, принадлежащего ФИО5 на весах ВА-20П № весов 37401, свидетельство о поверке ТМ-890 от 08.12.2016, рулетка № 35, № поверки 094781 от 15.11.2016, характер груза делимый, вид груза картофель, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 11,16 т., вместо допустимой 10.00 т. Превышение составило 1,16 т. – 11,60%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 20.09.2017.

Доводы жалобы о том, что перевозку груза осуществляло ООО «ФИО6» не влекут отмену вынесенного постановления.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

14.09.2017 между ИП Потылицын В.В. заказчик и ООО «ФИО6» перевозчик составлен договор – заявка», согласно которому перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения. Заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки и иных услуг оказываемых перевозчиком.

Факт подтверждается представленным актом от 20.09.2017, счетом, платежным поручением от 21.09.2017.

Согласно товарно-транспортной накладной от 18.09.2017 грузоотправитель ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 ГУФСИН по Красноярскому краю», грузополучатель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, перевозчик Потылицын В.В., водитель ФИО4, транспортное средство МАЗ, рег. знак №.

ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 ГУФСИН по Красноярскому краю» в адрес суда представлен государственный контракт на перевозку груза заключенный между ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 ГУФСИН по Красноярскому краю» и Потылицыным В.В.

Факт принадлежности транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка груза, другому лицу, не влечет освобождение ИП Потылицыну В.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В названной связи, доводы жалобы о том, что ИП Потылицын В.В. не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что водитель ФИО4 не является работником ИП Потылицына В.В., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Потылицына В.В. состава административного правонарушения, поскольку из транспортной накладной следует, что груз перевозился от имени ИП Потылицына В.В.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо, к которому законом отнесен индивидуальный предприниматель, полностью отвечает за перевозку груза, в том числе и за его равномерное распределение в транспортном средстве, его закрепление на транспортном средстве в целях недопущения опрокидывания и смещения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ИП Потылицына В.В. отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Потылицына В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о типе (категории) дороги основанием для освобождения ИП Потылицын В.В. от административной ответственности не являются. Отсутствие указанных сведений в процессуальных документах не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку все необходимые данные отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ИП Потылицыну В.В. административного правонарушения.

Действия ИП Потылицына В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают выводы о виновности ИП Потылицына В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направлены на избежание административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.11.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Потылицына Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу ИП Потылицына Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.Б. Симон